नई दिल्ली, 20 जनवरी (भाषा) उच्चतम न्यायालय ने आवारा कुत्तों के मामले में शीर्ष अदालत के आदेशों की आलोचना करने के लिए पूर्व केंद्रीय मंत्री मेनका गांधी को मंगलवार को कड़ी फटकार लगाते हुए कहा कि उन्होंने अदालत की अवमानना की है।
हालांकि, न्यायमूर्ति विक्रम नाथ, न्यायमूर्ति संदीप मेहता और न्यायमूर्ति एन वी अंजारिया की पीठ ने कहा कि वह अदालत की उदारता के कारण गांधी के खिलाफ अदालत की अवमानना की कार्यवाही शुरू नहीं कर रही है।
पीठ ने कहा कि पूर्व मंत्री ने बिना सोचे समझे सभी के खिलाफ “सभी प्रकार की टिप्पणियां” की हैं।
गांधी की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता राजू रामचंद्रन से सवाल करते हुए पीठ ने कहा, “कुछ समय पहले आप अदालत से कह रहे थे कि हमें चौकस रहना चाहिए। क्या आपको पता चला कि आपका मुवक्किल किस तरह की टिप्पणी कर रहा है? क्या आपने उसके पॉडकास्ट के बारे में सुना है? उन्होंने कहा, “उन्होंने बिना सोचे समझे सभी के खिलाफ हर तरह की टिप्पणी की है। क्या आपने उसकी बॉडी लैंग्वेज देखी है? वह क्या कहती है और कैसे कहती है। आपके मुवक्किल ने वचन दिया है। हम अदालत की उदारता के कारण संज्ञान नहीं ले रहे हैं।
रामचंद्रन ने जवाब दिया कि यह अवमानना का मामला नहीं है और राजनेता अलग-अलग बयान देते हैं।
उन्होंने कहा कि वह 2008 के मुंबई आतंकवादी हमले के दोषी अजमल कसाब की ओर से भी पेश हुए हैं और इस मामले में वह केवल अपने मुवक्किल की याचिका पेश कर रहे थे।
रामचंद्रन मौत की सजा के खिलाफ अपील में कसाब का प्रतिनिधित्व करने के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा नियुक्त न्यायमित्र थे।
न्यायमूर्ति नाथ ने टिप्पणी की, “अजमल कसाब ने अदालत की अवमानना नहीं की, बल्कि आपके मुवक्किल ने की।” रामचंद्रन ने कहा कि जब सार्वजनिक टिप्पणियों की बात आती है तो वकील और न्यायाधीश अलग-अलग विमानों में होंगे और उन्होंने गांधी द्वारा दायर हस्तक्षेप आवेदन पर बहस करने की अनुमति मांगी।
न्यायमूर्ति मेहता ने रामचंद्रन से कहा, “चूंकि आपका मुवक्किल एक मंत्री रहा है और एक प्रसिद्ध पशु अधिकार कार्यकर्ता है और लंबे समय से सांसद रहा है। हमें बताएं कि आपका आवेदन उनके कारण किए गए बजटीय आवंटन पर चुप क्यों है। इन समस्याओं में आपके ग्राहक का क्या योगदान रहा है? रामचंद्रन ने कहा कि वह इस सवाल का जवाब मौखिक रूप से नहीं दे सकते लेकिन बजटीय आवंटन एक नीतिगत निर्णय है।
सुनवाई के दौरान, मामले में हस्तक्षेप करने वालों में से एक की ओर से पेश हुए वकील प्रशांत भूषण ने बताया कि कुछ शहरों में नसबंदी प्रभावी नहीं रही है, जबकि लखनऊ और गोवा जैसे कुछ शहरों में यह प्रभावी रही है।
न्यायमूर्ति मेहता ने कहा कि नसबंदी के पहलुओं पर अन्य पक्षों द्वारा तर्क दिया गया है और अदालत कुत्तों को नसबंदी प्रमाण पत्र रखने के लिए नहीं कह सकती है।
भूषण ने कहा, “यह अदालत सुनवाई के दौरान कुछ टिप्पणियां कर रही है जो पूरी तरह से सामान्य है। लेकिन कुछ टिप्पणियों के कुछ परिणाम हो सकते हैं। जैसे अदालत ने एक व्यंग्यात्मक टिप्पणी की कि कुत्ते को खिलाने वालों को कुत्ते के काटने के लिए जवाबदेह ठहराया जाएगा। न्यायमूर्ति नाथ ने कहा कि अदालत ने यह टिप्पणी व्यंग्यात्मक रूप से नहीं बल्कि गंभीर रूप से की है।
न्यायमूर्ति नाथ ने कहा, “हालांकि, हमें नहीं पता कि हम इस मामले में क्या करेंगे, लेकिन यह टिप्पणी व्यंग्यात्मक रूप से नहीं की गई थी, बल्कि सुनवाई के दौरान एक संवाद में की गई थी।
भूषण ने कहा कि वह केवल इतना कह रहे थे कि अदालत की इन टिप्पणियों की गलत व्याख्या की जाती है और इसके कुछ परिणाम हो सकते हैं क्योंकि अदालत की टिप्पणी के बाद, कुछ कुत्तों को खिलाने वालों को पीटा गया था।
इस मोड़ पर रामचंद्रन ने हस्तक्षेप किया और कहा कि चूंकि यह एक टेलीविजन सुनवाई थी, इसलिए अदालत और बार को अपनी टिप्पणियों में सावधानी बरतनी चाहिए।
पीठ ने कहा, “हम खुद को ऐसी टिप्पणियां करने से रोक रहे हैं जो इस मामले में अन्यथा की जाती।” पीठ ने शीर्ष अदालत के 7 नवंबर, 2025 के आदेश में संशोधन की मांग करने वाले कई अधिवक्ताओं और वादियों को सुना।
गांधी ने इससे पहले शीर्ष अदालत के आदेशों की आलोचना करते हुए उन्हें अव्यावहारिक बताते हुए मुआवजे की मांग की थी।
पीठ ने मामले की अगली सुनवाई के लिए 28 जनवरी की तारीख तय करते हुए कहा कि वह उस दिन विभिन्न राज्यों की सुनवाई करेगी।
शीर्ष अदालत 7 नवंबर, 2025 के अपने आदेश में संशोधन की मांग करने वाली कई याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें अधिकारियों को संस्थागत क्षेत्रों और सड़कों से इन आवारा जानवरों को हटाने का निर्देश दिया गया था।
13 जनवरी को, शीर्ष अदालत ने कहा था कि वह राज्यों को कुत्ते के काटने की घटनाओं के लिए “भारी मुआवजा” देने और ऐसे मामलों के लिए कुत्ते को खिलाने वालों को जवाबदेह ठहराने के लिए कहेगी।
अदालत ने पिछले पांच वर्षों से आवारा जानवरों पर मानदंडों को लागू नहीं करने पर भी चिंता जताई।
9 जनवरी को, शीर्ष अदालत ने कहा कि वह कथित एंटी-फीडर गोरक्षकों द्वारा महिला कुत्तों को खिलाने वालों और देखभाल करने वालों के उत्पीड़न के आरोपों की जांच नहीं करेगी क्योंकि यह कानून और व्यवस्था का मुद्दा है और पीड़ित व्यक्ति इसके बारे में प्राथमिकी दर्ज कर सकते हैं।
शीर्ष अदालत ने इस मुद्दे पर महिलाओं के बारे में की जा रही कुछ अपमानजनक टिप्पणियों के दावों में जाने से भी इनकार कर दिया।
शैक्षणिक संस्थानों, अस्पतालों और रेलवे स्टेशनों जैसे संस्थागत क्षेत्रों में कुत्तों के काटने की घटनाओं में खतरनाक वृद्धि को ध्यान में रखते हुए, शीर्ष अदालत ने 7 नवंबर को आवारा कुत्तों को उचित नसबंदी के बाद तुरंत निर्दिष्ट आश्रयों में स्थानांतरित करने का निर्देश दिया।