नई दिल्ली, 14 मार्चः उच्चतम न्यायालय की नौ सदस्यीय संविधान पीठ औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत ‘उद्योग’ शब्द को परिभाषित करने के विवादास्पद मुद्दे पर 17 मार्च को सुनवाई शुरू करेगी।
शीर्ष अदालत की 17 मार्च की कारण सूची के अनुसार, मामले की सुनवाई भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत और न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना, पी एस नरसिम्हा, दीपांकर दत्ता, उज्ज्वल भुइयां, सतीश चंद्र शर्मा, जॉयमाल्या बागची, आलोक अराधे और विपुल एम पंचोली की नौ-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा की जाएगी।
16 फरवरी को अदालत ने नौ-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा निर्णय लिए जाने वाले व्यापक मुद्दों को तैयार किया था।
पीठ ने कहा, “क्या न्यायमूर्ति वी. आर. कृष्ण अय्यर द्वारा बैंगलोर जल आपूर्ति और सीवरेज बोर्ड के मामले (1978) में दी गई राय में पैराग्राफ 140 से 144 में निर्धारित परीक्षण यह निर्धारित करने के लिए है कि क्या कोई उपक्रम या उद्यम ‘उद्योग’ की परिभाषा के भीतर आता है? पीठ ने पूछा था कि क्या औद्योगिक विवाद (संशोधन) अधिनियम, 1982 (जो प्रतीत होता है कि लागू नहीं हुआ) और औद्योगिक संबंध संहिता, 2020 (21 नवंबर, 2025 से प्रभावी) का मूल अधिनियम में निहित ‘उद्योग’ की व्याख्या पर कोई कानूनी प्रभाव पड़ता है?
इसने कहा था कि नौ-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा निर्णय लिए जाने वाले मुद्दों में से एक यह होगा कि क्या सामाजिक कल्याण गतिविधियों और योजनाओं या सरकारी विभागों द्वारा किए गए अन्य उद्यमों या उनके उपकरणों को औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 की धारा 2 (जे) के उद्देश्य के लिए “औद्योगिक गतिविधियों” के रूप में माना जा सकता है।
शीर्ष अदालत ने पक्षों को 28 फरवरी तक अपनी लिखित दलीलों को अपडेट करने या नए समेकित लिखित प्रस्तुतियां प्रस्तुत करने का अवसर दिया था।
इसने कहा था कि नौ-न्यायाधीशों की पीठ 17 मार्च को सुनवाई शुरू करेगी और यह 18 मार्च को समाप्त होगी।
तत्कालीन प्रधान न्यायाधीश टी. एस. ठाकुर की अध्यक्षता वाली सात न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने 2017 में कहा था कि यह राय है कि इस मुद्दे के “गंभीर और व्यापक निहितार्थ” को ध्यान में रखते हुए नौ न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष अपील की जाए।
मई 2005 में, शीर्ष अदालत की पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 की धारा 2 (जे) में “उद्योग” शब्द की परिभाषा की व्याख्या पर मामले को एक बड़ी पीठ को भेज दिया था।
इसने कहा था कि वृहद पीठ को आवश्यक रूप से सभी आयामों और गहराई में सभी कानूनी प्रश्नों में जाना होगा।
पांच न्यायाधीशों की पीठ ने 2005 के अपने आदेश में कहा था, “हम इससे अधिक कुछ कहने की आवश्यकता नहीं समझते हैं और इन सभी वर्षों के अनुभव और ‘उद्योग’ की संशोधित परिभाषा को ध्यान में रखते हुए वर्तमान संदर्भ में परिभाषा खंड को इस तरह का अर्थ और प्रभाव देने के लिए इसे बड़ी पीठ पर छोड़ देते हैं।
इसने कहा था, “नियोक्ताओं और कर्मचारियों के प्रतिस्पर्धी क्षेत्रों की मांगों को दबाना और संशोधन अधिनियम को लागू करने में विधायिका और कार्यपालिका की असहायता हमें यह संदर्भ देने के लिए मजबूर करती है।
तीन न्यायाधीशों की पीठ ने इस मुद्दे पर शीर्ष अदालत द्वारा 1996 और 2001 में पारित दो फैसलों के बीच एक “स्पष्ट संघर्ष” पाया था, जिसके बाद मामला पांच न्यायाधीशों की पीठ तक पहुंच गया था।
इससे पहले, तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने अपने 1996 के फैसले में 1978 के सात-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले पर भरोसा किया था और कहा था कि सामाजिक वानिकी विभाग “उद्योग” शब्द की परिभाषा के दायरे में आता है।
बाद में, 2001 में, दो-न्यायाधीशों की पीठ ने इस मुद्दे पर एक अलग दृष्टिकोण लिया, जिसके बाद मामले को पांच-न्यायाधीशों की पीठ को भेज दिया गया। पीटीआई एबीए डीआईवी डीआईवी
वर्गः ब्रेकिंग न्यूज एसईओ #swadesi, #News, नौ-न्यायाधीशों की SC बेंच 17 मार्च को ‘उद्योग’ की परिभाषा पर दलीलें सुनेगी