वॉशिंगटन, 5 नवंबर (एसोसिएटेड प्रेस): तीन निचली अदालतों ने राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा आपातकालीन शक्तियों का उपयोग करके लगाए गए वैश्विक टैरिफ़ (आयात शुल्क) को अवैध घोषित किया है। अब सुप्रीम कोर्ट, जिसमें ट्रम्प द्वारा नियुक्त तीन न्यायाधीश शामिल हैं और जो सामान्य तौर पर राष्ट्रपति की सशक्त शक्ति के पक्ष में हैं, अंतिम निर्णय देगा।
मामले का महत्व और पृष्ठभूमि
- ऐतिहासिक फैसला: हालांकि न्यायाधीशों ने लगभग दो दर्जन आपातकालीन अपीलों में ट्रम्प के एजेंडे के हिस्सों को अस्थायी रूप से लागू होने दिया है, यह पहला मामला है जिसमें कोर्ट ट्रम्प की नीति पर अंतिम निर्णय सुनाएगा।
- दांव पर क्या है: यह मामला राजनीतिक और आर्थिक दोनों रूप से अत्यधिक महत्वपूर्ण है। रिपब्लिकन राष्ट्रपति ट्रम्प ने टैरिफ़ को अपनी आर्थिक और विदेश नीति का केंद्रीय हिस्सा बनाया है और कहा है कि अगर सुप्रीम कोर्ट उनके खिलाफ़ फैसला सुनाता है तो यह “आपदा” होगी।
टैरिफ़ क्या हैं और उनका राजस्व
- टैरिफ़: टैरिफ़ आयात पर लगने वाले कर हैं। ये उन कंपनियों द्वारा चुकाए जाते हैं जो तैयार उत्पाद या पुर्जे आयात करती हैं, और इस अतिरिक्त लागत को उपभोक्ताओं पर डाला जा सकता है।
- राजस्व: सितंबर तक, सरकार ने इन टैरिफ़ से 195 बिलियन अमेरिकी डॉलर का राजस्व एकत्र करने की सूचना दी है। तुलनात्मक रूप से, इन करों से 10 वर्षों में 3 ट्रिलियन अमेरिकी डॉलर उत्पन्न होने का अनुमान है, जिससे इस मामले का दांव बहुत बड़ा हो जाता है।
टैरिफ़ लगाने का कानूनी आधार
- संवैधानिक शक्ति: संविधान टैरिफ़ लगाने की शक्ति कांग्रेस को देता है।
- ट्रम्प का दावा: ट्रम्प ने 1977 के अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्ति अधिनियम (International Emergency Economic Powers Act) के तहत राष्ट्रीय आपातकाल घोषित करके कांग्रेस की मंज़ूरी के बिना कार्य करने की असाधारण शक्ति का दावा किया।
- फरवरी में उन्होंने अवैध अप्रवासियों और दवाओं के प्रवाह को राष्ट्रीय आपातकाल बताकर कनाडा, मैक्सिको और चीन पर टैरिफ़ लगाए।
- अप्रैल में उन्होंने अमेरिका के लंबे समय से चले आ रहे व्यापार घाटे को “राष्ट्रीय आपातकाल” घोषित करने के बाद विश्वव्यापी टैरिफ़ लगाए।
निचली अदालतों के फैसले
- विरोध: लिबर्टेरियन-समर्थित व्यवसायों और राज्यों ने संघीय अदालत में इन टैरिफ़ को चुनौती दी।
- निचली अदालतों की राय: विशेष व्यापार अदालत, वॉशिंगटन के एक जिला न्यायाधीश और एक अपीलीय अदालत ने फैसला सुनाया कि ट्रम्प आपातकालीन शक्तियों के कानून के तहत टैरिफ़ को सही नहीं ठहरा सकते, क्योंकि इस कानून में टैरिफ़ का उल्लेख नहीं है। हालांकि, अंतरिम अवधि के लिए उन्होंने टैरिफ़ को लागू रहने दिया।
सुप्रीम कोर्ट में प्रमुख कानूनी सिद्धांत
- मेजर क्वेश्चन्स डॉक्ट्रिन (Major Questions Doctrine):
- अपीलीय अदालत ने इस सिद्धांत पर भरोसा किया, जो सुप्रीम कोर्ट द्वारा विकसित किया गया है और इसके लिए “विशाल आर्थिक और राजनीतिक महत्व” के मुद्दों पर कांग्रेस को स्पष्ट रूप से कानून बनाने की आवश्यकता होती है।
- इस सिद्धांत ने पूर्व राष्ट्रपति जो बाइडेन की कई नीतियों (जैसे महामारी से संबंधित पहल और छात्र ऋण माफ़ी) को प्रभावित किया था।
- चुनौती देने वाले पक्ष ट्रम्प द्वारा नियुक्त तीनों न्यायाधीशों (जस्टिस एमी कोनी बैरेट, नील गोर्सच और ब्रेट कवानॉघ) के लेखन का हवाला देते हुए ट्रम्प की नीति पर भी समान सीमाएँ लागू करने का आह्वान कर रहे हैं।
- गैर-प्रतिनिधित्व सिद्धांत (Nondelegation Principle):
- कुछ व्यवसाय एक अलग कानूनी तर्क भी उठा रहे हैं, जिसमें कहा गया है कि कांग्रेस संवैधानिक रूप से अपनी कराधान शक्ति राष्ट्रपति को नहीं सौंप सकती है।
- जस्टिस गोर्सच, सैमुअल अलिटो और क्लैरेंस थॉमस ने इस सिद्धांत का समर्थन किया है। यह सिद्धांत 90 वर्षों में उपयोग नहीं किया गया है।
निर्णय में तेज़ी की संभावना
- कोर्ट ने सितंबर में मामला सुनने के लिए सहमति व्यक्त की और दो महीने से भी कम समय में बहस निर्धारित की। सुप्रीम कोर्ट के मानकों के अनुसार यह तेज़ कार्रवाई है और यह संकेत देती है कि कोर्ट जल्द फैसला सुनाने की कोशिश करेगा।
SEO Tags (एसईओ टॅग्स): #ट्रम्पटैरिफ़ #सुप्रीमकोर्ट #मेजरक्वेश्चन्सडॉक्ट्रिन #IEEPA #आपातकालीनशक्तियाँ #अमेरिकीव्यापारनीति #गैरप्रतिनिधित्वसिद्धांत