नई दिल्ली, 7 जनवरी (PTI) — इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश यशवंत वर्मा ने बुधवार को सुप्रीम कोर्ट में लोकसभा स्पीकर द्वारा उनके खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोपों की जांच के लिए गठित की गई समिति के खिलाफ आपत्ति जताई।
वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी के माध्यम से पेश न्यायाधीश वर्मा ने जजेस (इंक्वायरी) एक्ट, 1968 का हवाला देते हुए कहा कि यदि महाभियोग प्रस्ताव एक ही दिन में लोकसभा और राज्यसभा दोनों में प्रस्तुत किए गए हों, तो जांच समिति दोनों सदनों द्वारा संयुक्त रूप से बनाई जानी चाहिए।
रोहतगी ने कहा कि वर्तमान मामले में राज्यसभा में प्रस्ताव रद्द हो गया और लोकसभा स्पीकर ने अकेले जांच समिति गठित कर दी, जो कानूनन ‘नॉन-एस्ट’ है। उन्होंने राज्यसभा के डिप्टी चेयरपर्सन के उस फैसले पर भी सवाल उठाया, जिसमें उन्होंने पहले स्वीकृत प्रस्ताव को खारिज कर दिया।
वरिष्ठ वकील ने सवाल किया कि क्या लोकसभा स्पीकर एकतरफा रूप से जांच समिति गठित कर सकते हैं जब दोनों सदनों में महाभियोग प्रस्ताव उसी दिन प्रस्तुत किए गए हों, लेकिन केवल एक सदन में स्वीकार किए गए हों। उन्होंने तर्क दिया कि लोकसभा स्पीकर द्वारा जजेस (इंक्वायरी) एक्ट की धारा 3(2) के तहत गठित तीन सदस्यीय समिति संविधान के अनुच्छेद 124(5) के तहत अनिवार्य प्रक्रिया का उल्लंघन करती है।
रोहतगी ने कहा कि किसी न्यायाधीश को हटाने के लिए संसद को एक्ट में निर्दिष्ट प्रक्रिया का सख्ती से पालन करना चाहिए, जिसमें कम से कम 100 लोकसभा सदस्यों या 50 राज्यसभा सदस्यों के हस्ताक्षरित प्रस्ताव का होना अनिवार्य है। एक बार प्रस्ताव स्वीकृत होने पर जांच समिति गठित की जाती है और बाद में सदन में बहस होती है।
रोहतगी ने बताया कि जस्टिस वर्मा के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव 21 जुलाई, 2025 को दोनों सदनों में एक ही दिन प्रस्तुत किए गए थे। उन्होंने कहा कि जब दोनों सदनों में प्रस्ताव प्रस्तुत किया गया हो, तो समिति केवल तभी गठित की जा सकती है जब प्रस्ताव दोनों सदनों में स्वीकार किया गया हो। इस स्थिति में एक्ट के अनुसार लोकसभा स्पीकर और राज्यसभा अध्यक्ष द्वारा संयुक्त समिति का गठन आवश्यक है।
उन्होंने कहा, “वर्तमान मामले में एक प्रस्ताव खारिज कर दिया गया। इसलिए इसके बाद गठित समिति कानूनन नॉन-एस्ट है।”
हालांकि, बेंच ने सवाल किया कि क्या एक सदन में प्रस्ताव खारिज होने पर दूसरे सदन में प्रारंभ हुई कार्यवाही स्वतः अमान्य हो जाएगी।
लोकसभा द्वारा दाखिल हलफनामे का हवाला देते हुए रोहतगी ने कहा कि राज्यसभा के डिप्टी चेयरमैन ने 11 अगस्त को प्रस्ताव खारिज किया, जबकि लोकसभा स्पीकर ने 12 अगस्त को समिति गठित कर दी।
बेंच ने कहा कि एक्ट में स्पष्ट रूप से यह नहीं कहा गया है कि यदि एक सदन प्रस्ताव खारिज करता है, तो दूसरा सदन आगे कार्यवाही नहीं कर सकता।
रोहतगी ने कहा कि जब दोनों प्रस्ताव सही तरीके से एक ही दिन प्रस्तुत किए गए हैं, तो कानून एक संयुक्त प्रक्रिया का पालन करने का निर्देश देता है, और यदि दोनों स्वीकृत नहीं होते, तो पूरी प्रक्रिया विफल हो जाती है।
न्यायाधीश वर्मा को पहले दिल्ली उच्च न्यायालय से इलाहाबाद उच्च न्यायालय में स्थानांतरित किया गया था, जब उनके आधिकारिक आवास में जलाए गए नोटों के बंडल पाए गए थे। सुप्रीम कोर्ट ने 16 दिसंबर को न्यायाधीश वर्मा की याचिका पर सुनवाई करने और लोकसभा स्पीकर तथा दोनों सदनों के सचिवों-जनरल को नोटिस जारी किया।
पूर्व में, तत्कालीन CJI संजिव खन्ना ने इन-हाउस जांच शुरू की थी और पंजाब-हरियाणा उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश शीले नागू, हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश जी.एस. संधवालिया और कर्नाटक उच्च न्यायालय की न्यायाधीश अनु शिवरामन की तीन सदस्यीय समिति गठित की थी। समिति ने 4 मई को रिपोर्ट सौंपी और न्यायाधीश वर्मा को दुराचार में दोषी पाया।
जस्टिस वर्मा ने इस्तीफा देने से इनकार किया, जिसके बाद CJI ने रिपोर्ट और न्यायाधीश की प्रतिक्रिया राष्ट्रपति और प्रधानमंत्री को भेजी, जिससे महाभियोग प्रक्रिया की राह साफ हुई।
इसके बाद, लोकसभा स्पीकर ओम बिरला ने 12 अगस्त को जस्टिस वर्मा की सदस्यता समाप्ति के लिए बहु-पार्टी प्रस्ताव स्वीकृत किया और सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश अरविंद कुमार, मद्रास उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश मनींद्र मोहन श्रीवास्तव और वरिष्ठ अधिवक्ता बी.वी. आचार्य की तीन सदस्यीय जांच समिति गठित की।
जस्टिस वर्मा ने स्पीकर की कार्रवाई, प्रस्ताव की स्वीकृति और जांच समिति द्वारा जारी सभी नोटिस को रद्द करने की मांग की है, तर्क देते हुए कि पूरी प्रक्रिया असंवैधानिक और जजेस (इंक्वायरी) एक्ट के खिलाफ है।
वर्ग: ब्रेकिंग न्यूज़
एसईओ टैग्स: #स्वदेशी, #न्यूज़, जस्टिस यशवंत वर्मा ने लोकसभा स्पीकर द्वारा जांच समिति गठन को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी