नवी दिल्ली, ऑक्टोबर ३१ (पीटीआय): वकील आणि त्यांचा ग्राहक यांच्यातील गोपनीय नातेसंबंधाचे रक्षण करण्याच्या उद्देशाने दिलेल्या महत्त्वपूर्ण निर्णयात, सर्वोच्च न्यायालयाने शुक्रवारी तपास यंत्रणांकडून वकिलांना सल्ला देण्यासाठी मनमानी पद्धतीने समन्स पाठवण्यावर आळा घालण्यासाठी अनेक निर्देश जारी केले आणि म्हटले की पोलीस अधीक्षकाच्या मंजुरीशिवाय तपास अधिकारी (IO) कोणत्याही गुन्हेगारी तपासात वकिलांना बोलावू शकत नाहीत.
सर्वोच्च न्यायालयाने अंमलबजावणी संचालनालयाने (ED) वरिष्ठ वकील अरविंद दातार आणि प्रताप वेंगूपाल यांना पाठवलेले समन्सही रद्द केले, आणि नमूद केले की हे समन्स त्यांच्या क्लायंटच्या मूलभूत हक्कांचे उल्लंघन करतात.
मुख्य न्यायाधीश बी. आर. गवई, न्यायमूर्ती के. विनोद चंद्रन आणि एन. व्ही. अंजारिया यांच्या खंडपीठाने हा निर्णय दिला. ही सुनावणी स्वतःहून घेतलेल्या प्रकरणात होती, जे ईडीने दातार आणि वेंगूपाल यांना मनी लाँडरिंग तपासात समन्स पाठवल्यानंतर सुरू करण्यात आले.
न्यायमूर्ती चंद्रन यांनी निर्णय वाचताना सांगितले की, “आम्ही वकिलांच्या संरक्षणाशी संबंधित नियमांतील सूट संतुलित करण्याचा प्रयत्न केला आहे” आणि कायदेशीर व्यवसायावर तपास यंत्रणांचा अनावश्यक दबाव टाळण्यासाठी नवीन मार्गदर्शक सूचना दिल्या आहेत.
खंडपीठाने स्पष्ट केले की समन्स जारी करण्यापूर्वी न्यायिक (मॅजिस्ट्रेट) देखरेखीची आवश्यकता नाही.
निर्णयात म्हटले आहे की भारतीय साक्ष्य अधिनियम (Bharatiya Sakshya Adhiniyam – BSA) कलम 132 अंतर्गत ग्राहकास दिलेले विशेषाधिकार वकिलाला गोपनीय संवाद उघड न करण्यास बांधील करतात.
“गुन्हेगारी प्रकरणातील तपास अधिकारी किंवा प्राथमिक चौकशी करणारे स्टेशन हाऊस ऑफिसर हे आरोपीचे वकील असलेल्या व्यक्तीला प्रकरणाची माहिती जाणून घेण्यासाठी समन्स पाठवू शकत नाहीत, जोपर्यंत कलम 132 मधील अपवाद लागू होत नाही,” असे न्यायालयाने स्पष्ट केले.
जर अपवाद लागू होत असेल, तर असे समन्स फक्त पोलीस अधीक्षकाच्या मंजुरीनेच जारी केले जावेत आणि वरिष्ठ अधिकाऱ्याने लेखी स्वरूपात आपले समाधान नोंदवणे बंधनकारक असेल.
निर्णयानुसार, वकिलांना जारी केलेले समन्स भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS), 2023 अंतर्गत न्यायिक पुनरावलोकनास पात्र असतील.
निर्णयात म्हटले आहे की न उघड करण्याचा अधिकार वकिलांना लागू होतो, मग ते न्यायालयीन प्रकरणात, गैर-न्यायालयीन किंवा प्री-लिटिगेशन विषयात गुंतलेले असोत.
मात्र, ग्राहकाच्या कागदपत्रांच्या उत्पादनास हा विशेषाधिकार लागू होणार नाही. दस्तऐवज सादर केल्यास, संबंधित न्यायालयच त्याच्या ग्राह्यता व आदेशावर निर्णय घेईल.
डिजिटल उपकरणे सादर करण्यास सांगितल्यास, ती फक्त अधिकारप्राप्त न्यायालयासमोरच सादर केली जावीत.
डिजिटल उपकरण तपासताना इतर ग्राहकांची गोपनीयता भंग होऊ नये, आणि उघड केलेली माहिती केवळ संबंधित क्लायंटपुरती मर्यादित असावी, असेही न्यायालयाने नमूद केले.
तथापि, न्यायालयाने स्पष्ट केले की ‘इन-हाऊस काउंसेल्स’ — म्हणजे जे न्यायालयात प्रॅक्टिस करत नाहीत — त्यांना या संरक्षणाचा लाभ मिळणार नाही.
कलम 132 मध्ये नमूद आहे की वकीलाला, त्याच्या क्लायंटच्या स्पष्ट संमतीशिवाय, सेवा देताना मिळालेल्या कोणत्याही संवादाचे, दस्तऐवजाचे किंवा सल्ल्याचे प्रकटीकरण करता येणार नाही.
या निर्णयाचा सविस्तर मजकूर अद्याप येणे बाकी आहे.
१२ ऑगस्ट रोजी खंडपीठाने आपला निर्णय राखून ठेवला होता आणि स्वतःला “देशातील सर्व नागरिकांचा संरक्षक” म्हटले होते, तपास यंत्रणांनी आरोपींच्या वकिलांना विचारपूस करण्याच्या प्रवृत्तीबाबत चिंता व्यक्त करताना.
ईडीने दातार आणि वेंगूपाल यांना समन्स पाठवल्यानंतर सर्वोच्च न्यायालय बार असोसिएशन (SCBA) आणि सर्वोच्च न्यायालय अॅडव्होकेट्स-ऑन-रेकॉर्ड असोसिएशन (SCAORA) यांनी याला “कायदा व्यवसायावर हल्ला” म्हटले होते.
या वादानंतर, ईडीने २० जून रोजी अंतर्गत आदेश जारी करून आपल्याच अधिकाऱ्यांना निर्देश दिले की वकिलांना फक्त संचालकाच्या पूर्वपरवानगीने आणि BSA च्या कलम 132 नुसारच समन्स पाठवले जावेत.
विभाग: ब्रेकिंग न्यूज
एसईओ टॅग्स: #swadesi, #News, SC says lawyers can’t be summoned by IOs unless approved by SP, sets aside ED summons