ਸ਼ਾਹਰੁਖ ਖਾਨ ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਰੈੱਡ ਚਿਲੀਜ਼ ਐਨਟਰਟੇਨਮੈਂਟ ਨੇ ਸਾਬਕਾ ਐਨਸੀਬੀ ਜ਼ੋਨਲ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਸਮੀਰ ਵਾਂਖੇਡੇ ਵੱਲੋਂ ਉਸਦੀ ਨੈਟਫਲਿਕਸ ਸੀਰੀਜ਼ The Bads of Bollywood* ਉੱਤੇ ਕੀਤੇ ਮਾਨਹਾਨੀ ਕੇਸ ਦਾ ਤਿੱਖਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਇਸ ਕੇਸ ਨੂੰ “ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਲਤ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਾਇਮ ਨਾ ਰਹਿਣ ਵਾਲਾ ਤੇ ਬਿਨਾ ਕਿਸੇ ਮੌਜੂਦਾ ਆਧਾਰ ਦੇ” ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ 30 ਅਕਤੂਬਰ 2025 ਨੂੰ ਦਾਇਰ ਕੀਤੇ ਵਿਸਥਾਰਪੂਰਬਕ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੋਡਕਸ਼ਨ ਹਾਊਸ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਹ ਸੀਰੀਜ਼—ਆਰਯਨ ਖਾਨ ਦੁਆਰਾ ਡਾਇਰੈਕਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਬਾਲੀਵੁੱਡ ਦੇ “ਅੰਦਰੂਨੀ ਰਾਜ” ‘ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਇਕ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਰਚਨਾ ਹੈ—ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਾਂਖੇਡੇ ਦਾ ਨਾਮ, ਚਿਹਰਾ ਜਾਂ ਮਾਨਹਾਨੀਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦਰਸਾਉਣ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਗੱਲ ਨਹੀਂ।
ਰੈੱਡ ਚਿਲੀਜ਼ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਵਾਂਖੇਡੇ ਦੀ ਸਾਖ ਤਾਂ ਸੀਰੀਜ਼ ਦੇ ਰਿਲੀਜ਼ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਨਤਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੇਠ ਸੀ। ਇਸ ਜਵਾਬ ਨੇ, ਜਿਸ ਦੇ ਪਿਛੇ 2 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਦੇ ਇੰਜਂਕਸ਼ਨ ਦੀ ਮੰਗ ਸੀ, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ‘ਤੇ 7 ਲੱਖ ਤੋਂ ਵੱਧ #BadsOfBollywood ਪੋਸਟਾਂ ਦੀ ਲਹਿਰ ਚਲਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ—ਭਾਰਤ ਦੇ ₹101 ਬਿਲੀਅਨ ਮਨੋਰੰਜਨ ਉਦਯੋਗ ਅਤੇ 467 ਮਿਲੀਅਨ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਵਿਚ ਅਭਿਵੈਕਤੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਾਰੇ ਤਣਾਅ ਉਭਾਰ ਦਿੱਤੇ ਹਨ।
ਆਰਯਨ ਖਾਨ ਦੇ ਕੇਸ ਤੋਂ ਸਟਾਇਰਿਕਲ ਸਟਿੰਗਰ ਤੱਕ
ਇਸ ਵਿਵਾਦ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ 2021 ‘ਚ ਹੋਈ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਵਾਂਖੇਡੇ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਹੇਠ ਐਨਸੀਬੀ ਨੇ ਮੁੰਬਈ ਕ੍ਰੂਜ਼ ‘ਤੇ ਛਾਪਾ ਮਾਰ ਕੇ ਆਰਯਨ ਖਾਨ ਨੂੰ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਕੇਸ ‘ਚ ਗ੍ਰਿਫ਼ਤਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਬਾਅਦ ‘ਚ ਇਹ ਕੇਸ ਰਿਸ਼ਵਤਖੋਰੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਡਿੱਗ ਗਿਆ (ਸੀਬੀਆਈ ਨੇ ਮਈ 2023 ‘ਚ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਸੀ)।
ਅਕਤੂਬਰ 2025 ਵਿੱਚ ਆਰਯਨ ਦੀ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰਿਅਲ ਡੈਬਿਊ The Bads of Bollywood* ਨੈਟਫਲਿਕਸ ‘ਤੇ ਆਈ—ਜੋ ਇਕ ਹਾਸ-ਵਿਅੰਗ ਨਾਲ ਭਰੀ ਉਦਯੋਗ ਦੀ “ਬੈਡਸ” ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਕਹਾਣੀ ਸੀ। ਐਪੀਸੋਡ 1 ਦੇ ਇਕ 1:48 ਮਿੰਟ ਦੇ ਸੀਨ (ਟਾਈਮਸਟੈਂਪ 32:02–33:50) ਵਿੱਚ ਇਕ “ਅਤਿਉਤਸ਼ਾਹੀ ਅਧਿਕਾਰੀ” ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਵਿਹਾਰ ਵਿੱਚ ਵਾਂਖੇਡੇ ਵਰਗਾ ਲੱਗਦਾ ਸੀ।
ਵਾਂਖੇਡੇ ਨੇ 8 ਅਕਤੂਬਰ ਨੂੰ ਕੇਸ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ, ਕਨਟੈਂਟ ਹਟਾਉਣ ਅਤੇ ਇੱਜ਼ਤ ਨੂੰ ਹੋਏ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਭਰਪਾਈ ਮੰਗੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਰੈੱਡ ਚਿਲੀਜ਼, ਨੈਟਫਲਿਕਸ, ਐਕਸ (ਪੁਰਾਣਾ ਟਵਿੱਟਰ) ਅਤੇ ਗੂਗਲ ਨੂੰ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਕੇਸ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ 10 ਨਵੰਬਰ ਨੂੰ ਜਸਟਿਸ ਪੁਰੁਸ਼ੈੰਦ੍ਰ ਕੁਮਾਰ ਕੌਰਵ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਤਹਿ ਕੀਤੀ।
ਰੈੱਡ ਚਿਲੀਜ਼ ਦਾ ਤਿੱਖਾ ਜਵਾਬ: ਸਟਾਇਰ ਦੀ ਢਾਲ, ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ
ਵੈਂਕਟੇਸ਼ ਮੈਸੂਰ ਦੇ ਦਸਤਖ਼ਤ ਨਾਲ ਹਲਫ਼ਨਾਮੇ ਵਿੱਚ, ਰੈੱਡ ਚਿਲੀਜ਼ ਨੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਬਿਨਾ ਆਧਾਰ ਦਾ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਰੱਦ ਕੀਤਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੀਰੀਜ਼ “ਪਰਿਸਥਿਤੀਗਤ ਵਿਅੰਗ” ਹੈ, ਜੋ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 19(1)(a) ਤਹਿਤ ਅਭਿਵੈਕਤੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਾਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ।
ਉਹਨਾਂ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ: “ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਾਕੀਆ ਅਤਿਰੰਜਨਾ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਤੱਥਿਕ ਦਾਅਵੇ ਵਜੋਂ—ਕੋਈ ਮਾਨਹਾਨੀਕ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ।”
ਕੰਪਨੀ ਨੇ Bonnard v. Perryman ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਂਦੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪ੍ਰੀ-ਟ੍ਰਾਇਲ ਇੰਜਂਕਸ਼ਨ “ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ‘ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ” ਹੈ।
ਉਹਨਾਂ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ “ਵਾਂਖੇਡੇ ਅਤੇ ਨੈਟਫਲਿਕਸ ਮੂਲ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮੁੰਬਈ ਆਧਾਰਿਤ ਹਨ; ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਕੋਲ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ।”
ਰੈੱਡ ਚਿਲੀਜ਼ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਾਂਖੇਡੇ ਦਾ “ਬਿਲਕੁਲ ਸਾਫ਼ ਰਿਕਾਰਡ” ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹਾਸਿਆਂਜਨਕ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਸੀਬੀਆਈ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਆਲੋਚਨਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚੱਲ ਰਹੀ ਹੈ।
ਉਹਨਾਂ ਮਜ਼ਾਕੀਆ ਲਹਿਜ਼ੇ ‘ਚ ਕਿਹਾ—“ਜਿੱਥੇ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਉਥੇ ਪੀੜਤ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।”
ਉਹਨਾਂ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਹ ਸੀਨ ਹਟਾਉਣਾ ਕਹਾਣੀ ਦੀ “ਟੁੱਟੀ ਹੋਈ ਕਥਾ” ਨੂੰ ਹੋਰ ਖਰਾਬ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ ਅਤੇ ਕਲਾਤਮਕ ਅਖੰਡਤਾ ਨੂੰ ਝਟਕਾ ਪਹੁੰਚਾਏਗਾ।
ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਕਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਅਤੇ ਅਭਿਵੈਕਤੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਜੰਗ
ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ‘ਤੇ ਮਤਭੇਦ ਸਾਫ਼ ਸਨ। ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੇ ਰੈੱਡ ਚਿਲੀਜ਼ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਨੂੰ “ਵਿਅੰਗ ਦੀ ਜਿੱਤ” ਦੱਸਿਆ—ਇੱਕ ਐਕਸ ਪੋਸਟ “ਵਾਂਖੇਡੇ ਦਾ ਕੇਸ ਹੀ ਬਾਲੀਵੁੱਡ ਦਾ ਅਸਲ ਬੈਡ ਹੈ” ਨੂੰ 3 ਲੱਖ ਲਾਈਕ ਮਿਲੀਆਂ।
ਜਦਕਿ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੇ ਇਸ ਸੀਨ ਨੂੰ “ਢੱਕੀ ਹੋਈ ਬਦਲੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ” ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ।
ਇਹ ਟਕਰਾਅ 2021 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਮੀਡੀਆ ਟਰਾਇਲ ਅਤੇ ਸਿਤਾਰਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਉੱਤੇ ਚੱਲ ਰਹੀ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਜਗਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਜਣ ਕਰੂਣਾ ਨੰਦੀ ਨੇ ਇਸ ਜਵਾਬ ਦੀ ਅਭਿਵੈਕਤੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਹੱਕ ‘ਚ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਤਾਰੀਫ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਭਾਰਤ ਦੇ 780 ਭਾਸ਼ਾਈ ਮੀਡੀਆ ਪੈਰਾਈਡਾਈਮ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਓਟੀਟੀ ਸਮੱਗਰੀ ‘ਤੇ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ (FICCI–EY 2025 ਅਨੁਸਾਰ 30% ਵਾਧਾ), ਇਹ ਕੇਸ ਸਟਾਇਰ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ—ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦ ਆਰਯਨ ਖਾਨ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਆਪ ਹੀ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਹੈ।
ਸਟਾਇਰ ਦੀ ਤਲਵਾਰ ਜਾਂ ਬਦਨਾਮੀ? ਬਾਲੀਵੁੱਡ ਦੀ ਪਰਖ
ਰੈੱਡ ਚਿਲੀਜ਼ ਦਾ ਜਵਾਬ ਸਿਰਫ਼ ਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ—ਇਹ ਬਗਾਵਤ ਹੈ। Bads of Bollywood* ਜਦ ਬੈਨਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਪੁੱਛਦੀ ਹੈ: ਕੀ ਵਿਅੰਗ ਸਬੂਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤਾਕਤਵਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਡੋਲ ਜਵਾਬ ਹੈ—“ਹਾਂ।”
ਇਹ ਜਵਾਬ ਸਿਨੇਮਾ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਸਟਾਇਰ ਦੀ ਧਾਰ ਨੂੰ ਹੋਰ ਤੇਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ।
— ਮਨੋਜ ਐਚ.