ಶಾರುಖ್ ಖಾನ್ ಅವರ ರೆಡ್ ಚಿಲ್ಲೀಸ್ ಎಂಟರ್ಟೈನ್ಮೆಂಟ್ ಕಂಪನಿಯು ಮಾಜಿ ಎನ್ಸಿಬಿ ವಲಯ ನಿರ್ದೇಶಕ ಸಮೀರ್ ವಾಂಖೆಡೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ನೆಟ್ಫ್ಲಿಕ್ಸ್ ಸರಣಿ The Bads of Bollywood* ವಿರುದ್ಧ ಹೂಡಿದ ಅವಹೇಳನ ಮೊಕದ್ದಮೆಗೆ ಕಟುವಾದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ನೀಡಿದೆ. ಈ ಆರೋಪಗಳು “ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ, ಕಾನೂನು ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಅಸ್ಥಿರವಾಗಿವೆ ಹಾಗೂ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರವಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಕಂಪನಿ ಹೇಳಿದೆ.
2025 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 30ರಂದು ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ವಿವರವಾದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಹೇಳಿರುವಂತೆ, ಆರ್ಯನ್ ಖಾನ್ ನಿರ್ದೇಶನದ ಈ ಸರಣಿ ಬಾಲಿವುಡ್ನ “ಕತ್ತಲೆ ಅಂಗಳ”ದ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತ ವ್ಯಂಗ್ಯಚಿತ್ರವಾಗಿದ್ದು, ವಾಂಖೆಡೆ ಅವರ ಹೆಸರನ್ನೂ, ಮುಖವನ್ನೂ, ನೇರವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅವರ ಕೀರ್ತಿ ಈ ಸರಣಿಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಮುಂಚೆಯೇ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪರಿಶೀಲನೆಯಲ್ಲಿತ್ತು ಎಂದು ಸಂಸ್ಥೆ ವಾದಿಸಿದೆ.
ಸರಣಿಯ ಸದ್ದು ಹಾಗೂ ವಾಂಖೆಡೆ ಅವರ ₹2 ಕೋಟಿ ಪರಿಹಾರ ಬೇಡಿಕೆಯ ನಡುವೆ ಈ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಭಾರೀ ಚರ್ಚೆ ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿದ್ದು, #BadsOfBollywood ಹೆಶ್ಟ್ಯಾಗ್ 7 ಲಕ್ಷಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಬಾರಿ ಉಲ್ಲೇಖಗೊಂಡಿದೆ. ಇದು ಭಾರತದ ₹101 ಬಿಲಿಯನ್ ಮನರಂಜನಾ ಕ್ಷೇತ್ರ ಹಾಗೂ 467 ಮಿಲಿಯನ್ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಬಳಕೆದಾರರ ನಡುವೆ ಮಾತುಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಗಡಿ ಕುರಿತ ಚರ್ಚೆಗೆ ಇಂಧನ ತುಂಬಿದೆ.
ಆರ್ಯನ್ ಖಾನ್ ಪ್ರಕರಣದಿಂದ ವ್ಯಂಗ್ಯಾತ್ಮಕ ಸ್ಪರ್ಶದವರೆಗೆ
ಈ ವಿವಾದದ ಬೇರು 2021ರಲ್ಲಿದೆ, ಅಂದರೆ ವಾಂಖೆಡೆ ಅವರ ನೇತೃತ್ವದ ಎನ್ಸಿಬಿ ತಂಡ ಮುಂಬೈನ ಕ್ರೂಸ್ ನೌಕೆಯ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ನಡೆಸಿ, ಆರ್ಯನ್ ಖಾನ್ ಅವರನ್ನು ಮಾದಕ ವಸ್ತು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸಿತು. ನಂತರ ಈ ಪ್ರಕರಣ ಲಂಚದ ಆರೋಪಗಳ ನಡುವೆ (ಸಿಬಿಐ ಎಫ್ಐಆರ್ ಮೇ 2023ರಲ್ಲಿ) ರದ್ದುಗೊಂಡಿತು.
2025 ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ ಆರ್ಯನ್ ಖಾನ್ ನಿರ್ದೇಶನದ The Bads of Bollywood* ನೆಟ್ಫ್ಲಿಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ನಂತರ, ಮೊದಲ ಎಪಿಸೋಡ್ನ 32:02–33:50 ಸಮಯದ 1 ನಿಮಿಷ 48 ಸೆಕೆಂಡಿನ ದೃಶ್ಯದಲ್ಲಿ ವಾಂಖೆಡೆ ಅವರ ಶೈಲಿಗೆ ಹೋಲುವ “ಅತಿಉತ್ಸಾಹಿ ಅಧಿಕಾರಿ” ಪಾತ್ರದಿಂದ ವಿವಾದ ಉಂಟಾಯಿತು.
ವಾಂಖೆಡೆ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 8ರಂದು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿ, ವಿಷಯ ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು ಹಾಗೂ ಹಾನಿ ಪರಿಹಾರ ಕೇಳಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರೆಡ್ ಚಿಲ್ಲೀಸ್, ನೆಟ್ಫ್ಲಿಕ್ಸ್, X ಹಾಗೂ ಗೂಗಲ್ಗೆ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಿದ್ದು, ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನವೆಂಬರ್ 10ರಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪುರಷೇಂದ್ರ ಕುಮಾರ್ ಕೌರವ್ ಅವರ ಮುಂದೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದೆ.
ರೆಡ್ ಚಿಲ್ಲೀಸ್ನ ತೀವ್ರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ: ವ್ಯಂಗ್ಯದ ರಕ್ಷಣೆ, ನ್ಯಾಯಾಧಿಕಾರದ ಪ್ರಶ್ನೆ
ವೆಂಕಟೇಶ್ ಮೈಸೂರು ಸಹಿ ಮಾಡಿದ ಪ್ರಮಾಣ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ರೆಡ್ ಚಿಲ್ಲೀಸ್ ಈ ದಾವೆಯನ್ನು ಆಧಾರರಹಿತವೆಂದು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದೆ.
“ಈ ಸರಣಿ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಜನ್ಯ ವ್ಯಂಗ್ಯ ಆಗಿದ್ದು, ಸಂವಿಧಾನದ ಕಲಂ 19(1)(a) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ,” ಎಂದು ಕಂಪನಿ ಹೇಳಿದೆ.
“ಚಿತ್ರಣವು ಹಾಸ್ಯದ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಅತಿರೇಕವಾಗಿ ತೋರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದು, ವಾಸ್ತವದ ದೃಢೀಕರಣವಲ್ಲ — ಯಾವುದೇ ಅವಹೇಳನಾತ್ಮಕ ಉಲ್ಲೇಖ ಇಲ್ಲ,” ಎಂದು ಕಂಪನಿ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.
ಕಂಪನಿಯು ನ್ಯಾಯಾಧಿಕಾರದ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನೂ ಎತ್ತಿದೆ: “ವಾಂಖೆಡೆ ಮತ್ತು ನೆಟ್ಫ್ಲಿಕ್ಸ್ ಮುಂತಾದವರು ಮುಂಬೈ ಆಧಾರಿತರು; ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ.”
ಇದಲ್ಲದೆ, ವಾಂಖೆಡೆ ಅವರ “ಕಳಂಕವಿಲ್ಲದ ದಾಖಲೆ” ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಿಬಿಐ ತನಿಖೆ ಹಾಗೂ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಾಸ್ಯದ ನಡುವೆ “ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದ” ಎಂದು ಕಂಪನಿ ಹೇಳಿದೆ.
“ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲೇ ಇರದ ಕೀರ್ತಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ,” ಎಂದು ಕಂಪನಿ ವಾದಿಸಿದೆ.
ಆ ದೃಶ್ಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿದರೆ ಕಥೆಯ ಸಮಗ್ರತೆಯೇ ಹಾಳಾಗುತ್ತದೆ, ಕಲಾತ್ಮಕ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಗೆ ಧಕ್ಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ಎಚ್ಚರಿಸಿದೆ.
ಅಭಿಮಾನಿಗಳ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಮಾತುಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹೋರಾಟ
ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ವಿಭಜಿತವಾಗಿವೆ. ಬೆಂಬಲಿಗರು ರೆಡ್ ಚಿಲ್ಲೀಸ್ನ ನಿಲುವನ್ನು “ವ್ಯಂಗ್ಯದ ಗೆಲುವು” ಎಂದು ಕೊಂಡಾಡಿದರು; ಒಂದು X ಪೋಸ್ಟ್ — “ವಾಂಖೆಡೆನ ಮೊಕದ್ದಮೆಯೇ ನಿಜವಾದ ಬ್ಯಾಡ್ ಆಫ್ ಬಾಲಿವುಡ್” — 3 ಲಕ್ಷ ಲೈಕ್ಸ್ ಗಳಿಸಿತು.
ವಿರೋಧಿಗಳು ಅದನ್ನು “ಮರೆಮಾಚಿದ ಪ್ರತೀಕಾರ” ಎಂದು ಟೀಕಿಸಿದರು.
ಈ ಘರ್ಷಣೆ 2021 ನಂತರದ ಮಾಧ್ಯಮ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಿನಿತಾರೆಯ ಪ್ರಭಾವದ ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳಿಸಿದೆ. ಕಾನೂನು ತಜ್ಞೆ ಕರೂನಾ ನಂದಿ, ರೆಡ್ ಚಿಲ್ಲೀಸ್ನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಮಾತುಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ನಿಲುವಿನ ಪರವಾಗಿ ಶ್ಲಾಘಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಭಾರತದ 780 ಭಾಷೆಗಳ ಮಾಧ್ಯಮ ವಲಯದಲ್ಲಿ OTT ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲಿನ ಸೆನ್ಸಾರ್ ಪ್ರಮಾಣ (FICCI–EY 2025 ಪ್ರಕಾರ 30% ಏರಿಕೆ) ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಈ ಪ್ರಕರಣ ವ್ಯಂಗ್ಯದ ಗಡಿಯ ಪರೀಕ್ಷೆ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ — ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಆರ್ಯನ್ ಖಾನ್ ಅವರ ನಿರ್ದೇಶನದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಿಂದ.
ವ್ಯಂಗ್ಯದ ಕತ್ತಿ ಅಥವಾ ಅವಹೇಳನ? ಬಾಲಿವುಡ್ನ ತೀರ್ಪು
ರೆಡ್ ಚಿಲ್ಲೀಸ್ನ ಉತ್ತರ ಕೇವಲ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲ — ಅದು ಧೈರ್ಯಭರಿತ ಸವಾಲು.
Bads of Bollywood* ನಿಷೇಧದ ಭೀತಿಯ ನಡುವೆ ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆ ಎದ್ದಿದೆ — “ಅತಿರೇಕವು ಸತ್ಯವನ್ನು ಮೀರಿಸಬಹುದೇ?”
ರೆಡ್ ಚಿಲ್ಲೀಸ್ನ ನಿರ್ದಾಕ್ಷಿಣ್ಯ ಉತ್ತರ — “ಹೌದು.”
ಅವರ ದೃಢ ನಿಲುವು ವ್ಯಂಗ್ಯದ ಕತ್ತಿಯನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಚುರುಕುಗೊಳಿಸಿದೆ — ಭಾರತೀಯ ಚಿತ್ರರಂಗದ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ನ್ಯಾಯಾಂಗದಲ್ಲಿ.
— ಮನುಜ್ ಹೆಚ್.