ന്യൂഡൽഹിഃ ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ സ്ഥാപക പിതാക്കന്മാർ ‘റഫറണ്ടം’ അതിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കാൻ കഠിനമായി പോരാടി, പക്ഷേ അടിയന്തരാവസ്ഥയെത്തുടർന്ന് 1978 ൽ അത് ഏതാണ്ട് നിയമത്തിൽ ഇടം നേടി.
അടിയന്തരാവസ്ഥ പോലുള്ള സാഹചര്യം ആവർത്തിക്കാതിരിക്കാൻ അധിക ‘സംരക്ഷണം’ എന്ന നിലയിൽ അന്നത്തെ ജനതാ സർക്കാർ ‘ഹിതപരിശോധന’ ഭരണഘടനയുടെ ഭാഗമാകാൻ നിർദ്ദേശിക്കുകയും അത് ലോക്സഭയിൽ പാസാക്കുകയും ചെയ്തുവെങ്കിലും രാജ്യസഭയിലെ കടുക് വെട്ടിക്കുറയ്ക്കാൻ കഴിയാത്തതിനാൽ ഈ ആശയം ഉപേക്ഷിക്കേണ്ടിവന്നു.
നിരവധി ജനതാ പാർട്ടി നേതാക്കളും അവരുടെ സഖ്യകക്ഷികളും സ്വന്തം സർക്കാർ അധികാരത്തിലിരുന്നിട്ടും പൊതുജനങ്ങളിലേക്ക് മടങ്ങാനുള്ള ആശയത്തിൽ അത്ര തൃപ്തരായിരുന്നില്ല.
അന്നത്തെ നിയമമന്ത്രി ശാന്തി ഭൂഷൺ നിർദ്ദേശിച്ച 1978 ലെ ഭരണഘടനാ ഭേദഗതി ബിൽ, ഭരണഘടന പൌരന്മാർക്ക് നൽകുന്ന ജീവിതവും സ്വാതന്ത്ര്യവും ഉൾപ്പെടെയുള്ള മൌലികാവകാശങ്ങൾ ക്ഷണികമായ ഭൂരിപക്ഷത്തിലൂടെ കവർന്നെടുക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു ഉദാഹരണമായി അടിയന്തരാവസ്ഥയെ ഉദ്ധരിച്ചു.
ഭാവിയിൽ ഇത്തരം ആകസ്മികത ആവർത്തിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് മതിയായ സുരക്ഷ നൽകേണ്ടതും ജനങ്ങൾക്ക് അവർ ജീവിക്കേണ്ട ഗവൺമെന്റിന്റെ രൂപം നിർണ്ണയിക്കുന്നതിൽ ഫലപ്രദമായ ശബ്ദം ഉറപ്പാക്കേണ്ടതും ആവശ്യമാണെന്ന് അതിൽ പറയുന്നു.
കുറഞ്ഞത് 51 ശതമാനം വോട്ടർമാർ പങ്കെടുക്കുന്ന ഹിതപരിശോധനയിൽ ഇന്ത്യയിലെ ജനങ്ങൾ ഭൂരിപക്ഷം വോട്ടുകൾക്ക് അംഗീകരിച്ചാൽ മാത്രമേ ഭരണഘടനയിൽ ചില മാറ്റങ്ങൾ വരുത്താൻ കഴിയൂ എന്ന് ബിൽ ആവശ്യപ്പെട്ടു.
പ്രായപൂർത്തിയായവർക്കുള്ള വോട്ടവകാശത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ സ്വതന്ത്രവും നീതിയുക്തവുമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളെ തടസ്സപ്പെടുത്തുകയും ജുഡീഷ്യറിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിൽ വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്ന മൌലികാവകാശങ്ങളെ ദുർബലപ്പെടുത്തുകയോ ഇല്ലാതാക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന, അതിന്റെ മതേതരമോ ജനാധിപത്യപരമോ ആയ സ്വഭാവത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്താൻ കഴിവുള്ള ഭരണഘടനാ ഭേദഗതികൾക്ക് ഇത് ബാധകമാകുമായിരുന്നു.
ഭൂഷൺ തന്റെ ചില സഹപ്രവർത്തകരിൽ നിന്ന് ഉൾപ്പെടെ പാർലമെന്റിൽ ശക്തമായ എതിർപ്പ് നേരിട്ടു, സർക്കാരിനെ തിരഞ്ഞെടുക്കുമ്പോൾ ജനങ്ങൾ ഇതിനകം നൽകിയ ജനവിധിയെ വിശ്വസിക്കാത്തതിന് തുല്യമല്ലെന്ന് പലരും ചോദിച്ചു.
ചില എംപിമാർ വീണ്ടും വീണ്ടും പൊതുജനങ്ങളുടെ അടുത്തേക്ക് പോകുന്നതിലൂടെ ഉണ്ടാകുന്ന വലിയ ചെലവുകളെക്കുറിച്ചും ചോദ്യം ഉന്നയിച്ചു, അതേസമയം ഹിന്ദി അടിച്ചേൽപ്പിക്കൽ പോലുള്ള ഭൂരിപക്ഷ അജണ്ട മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകാൻ അധികാരത്തിലുള്ള സർക്കാർ ഒരു “ഹിതപരിശോധന” ഉപയോഗിച്ചേക്കാമെന്ന് ചിലർ സംശയിച്ചു.
ചിലർ ഈ ആശയത്തെ പിന്തുണച്ചെങ്കിലും ഹിതപരിശോധന 75 ശതമാനം വോട്ടർമാർക്കുള്ളതായിരിക്കണമെന്ന് പറഞ്ഞപ്പോൾ മറ്റുള്ളവർ തങ്ങളുടെ ജോലിയിൽ സംതൃപ്തരല്ലെങ്കിൽ ഒരു എംപിയെയോ സർക്കാരിനെയോ തിരിച്ചുവിളിക്കാൻ ജനങ്ങൾക്ക് അധികാരം നൽകുന്ന ഒരു ഹിതപരിശോധന വ്യവസ്ഥയും ഭരണഘടന നൽകണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടു.
ഇരുസഭകളിലെയും ദീർഘകാല ചർച്ചകൾ എംപിമാർക്കിടയിൽ രസകരമായ സൌഹൃദപരവും അത്ര സൌഹാർദ്ദപരമല്ലാത്തതുമായ നിരവധി കൈമാറ്റങ്ങൾ കണ്ടപ്പോൾ, തനിക്ക് ഈ ആശയം ശരിയായി അവതരിപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് മന്ത്രി തന്നെ നിരവധി അവസരങ്ങളിൽ സമ്മതിച്ചതിനാൽ ഈ ആശയം ഉപേക്ഷിക്കേണ്ടിവന്നു.
രാജ്യത്തിന്റെ പാർലമെന്ററി ചരിത്രത്തിൽ ഇതാദ്യമായാണ് ലോക്സഭ പാസാക്കിയ ഭരണഘടനാ ഭേദഗതി ബിൽ രാജ്യസഭ തിരികെ നൽകുകയും മുതിർന്നവർ സഭ നിരസിച്ച ഭാഗങ്ങൾക്കനുസരിച്ച് ബിൽ മാറ്റേണ്ടിവരികയും ചെയ്തത്.
അത്തരമൊരു ചർച്ചയിൽ, പാർലമെന്റിന്റെ രണ്ട് സഭകളിലും മൂന്നിൽ രണ്ട് ഭൂരിപക്ഷം ലഭിച്ചാൽ താൻ ഒരു “കൊച്ചു പെൺകുട്ടിയാണെന്നും അത് ശരിയാക്കാൻ ഒരു വ്യവസ്ഥ ഇല്ലെന്നും അംഗീകരിക്കുമോ എന്ന് അന്നത്തെ കോൺഗ്രസ് രാജ്യസഭാ എംപിയായിരുന്ന എ ആർ അന്തുലേയോട് അദ്ദേഹം ചോദിച്ചു.
ഭൂഷൺ പ്രായമായ പെൺകുട്ടിയാണെന്ന് പാർലമെന്റ് പാസാക്കിയാൽ മന്ത്രി എന്തുചെയ്യുമെന്ന് അന്തുലേ തമാശയോടെ പ്രതികരിച്ചു.
അതിനെ ചോദ്യം ചെയ്യില്ലെന്ന് ഭൂഷൺ മറുപടി നൽകിയപ്പോൾ സുപ്രീം കോടതി അതിൽ ഇടപെടണമെന്ന് തനിക്ക് ബോധ്യമില്ലെന്ന് അന്തുലേ മറുപടി നൽകി.
താൻ ഒരു ചെറിയ പെൺകുട്ടിയാണെന്ന് സുപ്രീം കോടതി പറഞ്ഞാൽ അന്തുലേ അതിനെ സ്വാഗതം ചെയ്യുമെന്ന് തനിക്ക് ഉറപ്പുണ്ടെന്ന് ഇടത് എംപിയായ ഭുപേഷ് ഗുപ്ത പറഞ്ഞു.
ലോക്സഭയിലും, ഭൂഷന്റെ ഹിതപരിശോധന നിർദ്ദേശം തീവ്രമായ ചർച്ചയ്ക്ക് കാരണമാവുകയും ഭരണഘടന രൂപീകരിക്കുമ്പോൾ കോൺസ്റ്റിറ്റുവന്റ് അസംബ്ലിയിൽ അംഗമായിരുന്ന സോഷ്യലിസ്റ്റ് എംപി എച്ച് വി കാമത്തിൽ നിന്ന് ഏറ്റവും രസകരമായ ചില നുഗ്ഗറ്റുകൾ വരികയും ചെയ്തു.
അതിന് മുമ്പ് ലോക്സഭയിലും ഭരണഘടനാ അസംബ്ലിയിലും നടന്ന മിക്കവാറും എല്ലാ ചർച്ചകളിലും പങ്കെടുത്തതിന് പേരുകേട്ട കാമത്ത്, വോട്ടർമാരുടെ മൂന്നിലൊന്ന് പിന്തുണയും അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിലും 75 ശതമാനം വോട്ടുകൾ കൊണ്ട് മാത്രമേ ഹിതപരിശോധന വിജയിക്കാവൂ എന്ന് ഭൂഷണിനോട് നിർദ്ദേശിച്ചു.
അടിയന്തരാവസ്ഥ കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നതിനെ ശക്തമായി എതിർത്ത ചുരുക്കം ചില അംഗങ്ങളിൽ ഒരാളായ ഭരണഘടനാ അസംബ്ലിയിൽ, ഒരു നിയോജകമണ്ഡലത്തിലെ വോട്ടർമാർക്ക് അവരുടെ എംപിയെ തിരിച്ചുവിളിക്കാൻ അധികാരം നൽകണമെന്നും അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ ചുമതലകൾ ശരിയായി നിർവഹിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്നും അദ്ദേഹം നിർദ്ദേശിച്ചിരുന്നു.
കാമത്തിൻറെ നിർദ്ദേശം നിരസിക്കപ്പെട്ടു.
ഭരണഘടനയുടെ യഥാർത്ഥ കരടിൽ ഒരു ഹിതപരിശോധനയിലൂടെ നിയമനിർമ്മാണ കാര്യങ്ങളിൽ ജനങ്ങൾ നേരിട്ട് വോട്ടുചെയ്യാൻ വ്യവസ്ഥ ചെയ്തിട്ടില്ല, എന്നാൽ ദേശീയ ഭാഷ, ദേശീയ ലിപി, ദേശീയഗാനം, അന്താരാഷ്ട്ര അക്കങ്ങൾ, പശു കശാപ്പ് തുടങ്ങിയ വിഷയങ്ങളിൽ ഭരണഘടനാ അസംബ്ലിയിലെ നിരവധി അംഗങ്ങൾ ഇത് ആവശ്യപ്പെട്ടു.
ഒരു ഹിതപരിശോധനയ്ക്ക് ജനങ്ങളുടെ പരമാധികാരത്തെ ശാക്തീകരിക്കാനും സമ്പൂർണ്ണ അധികാരത്തിൽ നിന്ന് ഉണ്ടാകുന്ന പ്രതികൂല പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനും കഴിയുമെന്ന് ചില അംഗങ്ങൾ പറഞ്ഞു, മറ്റുള്ളവർ നിയമനിർമ്മാണസഭയും എക്സിക്യൂട്ടീവും ഒരേ നിലയിലല്ലാത്ത സാഹചര്യങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു ഉപകരണമായി ഇത് നിർദ്ദേശിച്ചു.
മഹാവീർ ത്യാഗി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടു