న్యూఢిల్లీ, జూన్ 24 (పిటిఐ) 1975 జూన్ 25 మధ్యరాత్రి ప్రకటించిన అత్యవసర పరిస్థితి “భయంకరమైన తప్పు” అని మరియు స్వాతంత్ర్యం తరువాత భారతదేశ చరిత్రలో స్వేచ్ఛకు “చీకటి కాలం” అని ప్రముఖ న్యాయ నిపుణులు అన్నారు.
50 సంవత్సరాల క్రితం విధించిన 21 నెలల అత్యవసర పరిస్థితి భారతదేశ ప్రజాస్వామ్య ప్రయాణంలో “తీవ్రమైన మలుపు” అని మరియు ఇది దేశంలోని ప్రజాస్వామ్య సంస్థలపై అత్యంత లోతైన ప్రభావాన్ని చూపింది అని వారు అన్నారు. “అత్యవసర పరిస్థితి ఒక భయంకరమైన తప్పు. దాని ప్రధాన పాఠం ఏమిటంటే, రాజ్యాంగ అధికారాన్ని ఎన్నటికీ వ్యక్తిగతం చేయకూడదు. ఇది మన ప్రస్తుత పాలకులకు కూడా ఒక సందేశం. నిరంకుశత్వం అసహ్యం. భారతదేశ ప్రజలు దానిని వ్యతిరేకించారు. మరియు వారు ఎల్లప్పుడూ వ్యతిరేకిస్తారు,” అని సీనియర్ న్యాయవాది రాజీవ్ ధావన్ పంచుకున్నారు.
ADM జబల్పూర్ కేసు మరియు న్యాయపరమైన స్పందన
ప్రముఖ రాజ్యాంగ న్యాయ నిపుణుడు మరియు సీనియర్ న్యాయవాది రాకేష్ ద్వివేది మాట్లాడుతూ, 1975 అత్యవసర పరిస్థితికి రాజకీయ మరియు న్యాయపరమైన కోణం ఉందని అన్నారు.
1976 నాటి ADM జబల్పూర్ కేసులో, సుప్రీంకోర్టులోని ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల రాజ్యాంగ ధర్మాసనం, 4:1 మెజారిటీతో, అత్యవసర పరిస్థితి సమయంలో ప్రాథమిక హక్కుల నిలిపివేతను సమర్థించింది.
అప్పటి భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి ఎ.ఎన్. రే మరియు న్యాయమూర్తులు ఎం.హెచ్. బేగ్, వై.వి. చంద్రచూడ్ మరియు పి.ఎన్. భగవతితో కూడిన మెజారిటీ తీర్పు, అత్యవసర పరిస్థితి సమయంలో ఆర్టికల్ 21 ఉల్లంఘనలకు న్యాయపరమైన పరిహారం పొందే హక్కు నిలిపివేయబడిందని పేర్కొంది.
ఏకైక అసమ్మతివాది, న్యాయమూర్తి హెచ్.ఆర్. ఖన్నా, జీవించే మరియు స్వేచ్ఛకు హక్కు అంతర్లీనమని మరియు రాజ్యాంగం నుండి కేవలం ఒక బహుమతి కాదని పేర్కొన్నారు.
ఉత్తర ప్రదేశ్ రాష్ట్రం v. రాజ్ నారాయణ్ కేసులో 1975 నాటి తీర్పు ADM జబల్పూర్ తీర్పుకు ముందు వచ్చింది.
జూన్ 12, 1975న, అలహాబాద్ హైకోర్టు న్యాయమూర్తి జగ్మోహన్లాల్ సిన్హా గాంధీని ఎన్నికల అవకతవకలకు పాల్పడినట్లు దోషిగా నిర్ధారించి, ప్రజాప్రాతినిధ్య చట్టం ప్రకారం ఎన్నుకోబడిన ఏ పదవినీ చేపట్టకుండా ఆమెను నిరోధించారు.
ఈ తీర్పు జూన్ 25, 1975న అత్యవసర పరిస్థితి విధించడానికి దారితీసిందని విస్తృతంగా నమ్ముతారు.
గాంధీ 1971 లోక్సభ ఎన్నికల్లో ఉత్తర ప్రదేశ్లోని రాయ్బరేలీ స్థానం నుండి తన ప్రత్యర్థి నారాయణ్ను ఓడించి గెలిచారు.
గాంధీ ఎన్నికల ఏజెంట్ యశ్పాల్ కపూర్ ప్రభుత్వ ఉద్యోగి అని మరియు ఆమె వ్యక్తిగత ఎన్నికల సంబంధిత పనుల కోసం ప్రభుత్వ అధికారులను ఉపయోగించారని ఆరోపిస్తూ నారాయణ్ ఆమె ఎన్నికను సవాలు చేశారు.
“స్వాతంత్ర్యం తరువాత భారతదేశ చరిత్రలో స్వేచ్ఛకు ఈ చీకటి కాలం (అత్యవసర పరిస్థితి) రాజ్యాంగ అధికారాల రాజకీయ దుర్వినియోగం మరియు ఇందిరా గాంధీ నేతృత్వంలోని కాంగ్రెస్ నాయకత్వం యొక్క నిరంకుశత్వం రెండింటితో పాటు… సుప్రీంకోర్టు యొక్క దారుణమైన న్యాయపరమైన స్పందనతో గుర్తించబడింది, ఇది నిరంకుశత్వానికి లొంగిపోవడానికి సమానం,” అని ద్వివేది అన్నారు.
ఆయన కేశవానంద భారతి కేసులో చారిత్రక తీర్పును కూడా ప్రస్తావించారు.
“ప్రాథమిక నిర్మాణం” సిద్ధాంతంపై 1973 నాటి కేశవానంద భారతి యొక్క మార్గదర్శక తీర్పు రాజ్యాంగాన్ని సవరించే పార్లమెంట్ యొక్క విస్తారమైన అధికారాన్ని కత్తిరించి, అదే సమయంలో న్యాయవ్యవస్థకు ఏదైనా సవరణను సమీక్షించే అధికారాన్ని ఇచ్చింది.
ప్రజాస్వామ్య రాజ్యాంగాన్ని నాశనం చేయకుండా ప్రజల చురుకైన జాగరూకత మాత్రమే ఏకైక హామీ అని ద్వివేది అన్నప్పుడు, అధికారం భ్రష్టు పట్టిస్తుందని మరియు సంపూర్ణ అధికారం అసహ్యకరమని ధావన్ అన్నారు.
“సందేశం – మళ్ళీ ఎప్పుడూ కాదు, ఇప్పుడూ కాదు, ఎప్పుడూ కాదు,” అని ధావన్ జోడించారు.
2017లో వచ్చిన తొమ్మిది మంది న్యాయమూర్తుల “గోప్యతా హక్కు” పుట్టస్వామి తీర్పులో, ధర్మాసనం ADM జబల్పూర్ తీర్పును సమర్థవంతంగా కొట్టివేస్తూ, “ADM జబల్పూర్లో మెజారిటీని ఏర్పాటు చేసిన నలుగురు న్యాయమూర్తులు ఇచ్చిన తీర్పులు తీవ్ర లోపభూయిష్టమైనవి. జీవితం మరియు వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛ మానవ మనుగడకు విడదీయరానివి” అని పేర్కొంది. దేశాల చరిత్రలు వ్రాయబడి, విమర్శించబడినప్పుడు, స్వేచ్ఛకు ముందుండే న్యాయ నిర్ణయాలు ఉంటాయి అని ధర్మాసనం పేర్కొంది.
తీర్పు కొనసాగింది, “అయినప్పటికీ, ఇతరులు ఆర్కైవ్లకు పంపబడాలి, అది ఏమిటో ప్రతిబింబిస్తుంది, కానీ ఎప్పుడూ ఉండకూడదు.” “ADM జబల్పూర్ను రద్దు చేయాలి మరియు తదనుగుణంగా రద్దు చేయబడింది,” అని తొమ్మిది మంది న్యాయమూర్తుల రాజ్యాంగ ధర్మాసనం పేర్కొంది.
సీనియర్ న్యాయవాది వికాస్ పహ్వా మాట్లాడుతూ, “రాజ్యాంగ న్యాయశాస్త్రంలో నిమగ్నమైన వ్యక్తిగా, నేను జూన్ 1975 మరియు మార్చి 1977 మధ్య విధించిన అత్యవసర పరిస్థితిని భారతదేశ ప్రజాస్వామ్య ప్రయాణంలో ఒక భయంకరమైన మలుపుగా భావిస్తున్నాను.”
ADM జబల్పూర్ కేసు తీర్పును “చింతనీయం” అని పేర్కొంటూ, రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 21 ప్రకారం గోప్యత హక్కును ప్రాథమిక హక్కుగా గుర్తించిన పుట్టస్వామి తీర్పుతో సహా “సరిదిద్దుకునే క్షణాలను” పహ్వా హైలైట్ చేశారు.
“ఈ మార్పులు రాజ్యాంగపరమైన ఎదురుదెబ్బలు వాస్తవం అయినప్పటికీ, మార్గాన్ని సరిదిద్దుకోవడం సాధ్యమేనని వివరిస్తాయి – అయితే సంస్థాగత ధైర్యం మరియు ప్రజల జాగరూకత ద్వారా మాత్రమే. అత్యవసర పరిస్థితి యొక్క పాఠం ఆర్కైవల్ కాదు; ప్రజాస్వామ్యం కేవలం ఎన్నికల ద్వారా మాత్రమే కాకుండా, రాజ్యాంగబద్ధంగా కూడా రోజువారీ రక్షించబడాలి అని ఇది ఒక జీవన స్మరణ,” అని ఆయన అన్నారు.
న్యాయవాది అశ్వని దూబే మాట్లాడుతూ, అత్యవసర పరిస్థితి యొక్క అత్యంత లోతైన ప్రభావం భారతదేశ ప్రజాస్వామ్య సంస్థలపై ఉందని మరియు ప్రాథమిక హక్కుల నిలిపివేత విస్తృత మానవ హక్కుల ఉల్లంఘనలకు దారితీసిందని అన్నారు.
ఆ కాలంలో విచారణ లేకుండా ఇష్టానుసారంగా అరెస్టులు మరియు నిర్బంధాలను ఆయన ప్రస్తావించారు.
“పత్రికా సెన్సార్షిప్ భావ ప్రకటనా స్వేచ్ఛను అణచివేసింది, భయం మరియు భిన్నాభిప్రాయాలను అణచివేసే వాతావరణానికి దారితీసింది. ప్రభుత్వం కథనాన్ని నియంత్రించింది, మరియు ఏదైనా విమర్శను నిర్దాక్షిణ్యంగా అణచివేసింది,” అని దూబే అన్నారు.
వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛలు అరికట్టబడటమే కాకుండా, అత్యవసర పరిస్థితి కాలం ప్రజాస్వామ్యానికి వాచ్డాగ్గా మీడియా పాత్రను బలహీనపరిచిందని ఆయన అన్నారు. PTI ABA PKS ABA AMK AMK
Category: Breaking News
SEO Tags: #swadesi, #News, Emergency horrible mistake, darkest period for liberty: Legal experts