નવી દિલ્હી, 24 જુલાઈ (PTI): એક ઐતિહાસિક વિકાસમાં, આંતરરાષ્ટ્રીય ન્યાયાલય (ICJ) એ ઘોષણા કરી છે કે હવામાન ફેરફાર એ એક “તાત્કાલિક અને અસ્તિત્વ માટેનો જોખમ” છે અને દેશોએ તેને પહોંચી વળવા માટે બાંધકય કર્તવ્યોને અનુસરવા પડશે.
હવામાન ફેરફાર અંગે ન્યાયાલયનો પહેલો સલાહકાર અભિપ્રાય, જે તમામ 15 ન્યાયાધીશો દ્વારા એકમતથી અપનાવવામાં આવ્યો, એ આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદા હેઠળ દેશોની જવાબદારીઓ અંગે અભૂતપૂર્વ સ્પષ્ટતા આપે છે અને સમગ્ર વિશ્વમાં હવામાન સંબંધિત કેસોને નવો માર્ગ આપે છે.
ICJ એ બુધવારે ચુકાદો આપ્યો કે દેશોએ ગ્રીનહાઉસ વાયુ ઉત્સર્જન ઘટાડવા, ખનિજ ઈંધણના વિસ્તરણને રોકવા અને હવામાન અસરગ્રસ્ત નાજુક દેશોને વળતરની ચૂકવણી કરવા માટે તમામ જરૂરી પગલાં લેવા જોઈએ.
તે જણાવ્યું કે ઉત્સર્જન અંગેના પગલાં ન લેવી – જેમાં ખનિજ ઈંધણ ઉત્પાદન, સબસિડી અને લાયસન્સનો સમાવેશ થાય છે – તે રાજ્ય તરફથી “આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે ખોટું કૃત્ય” ગણાઈ શકે છે.
ન્યાયમૂર્તિ ઈવાસાવા યૂજીએ પોતાનું અભિપ્રાય રજૂ કરતાં હવામાન ફેરફારને “ગ્રહસ્તરીય ચિંતા” ગણાવી, જે “જીવનના તમામ સ્વરૂપોને જોખમમાં મૂકે છે”, અને ઉમેર્યું કે, ન્યાયાલય આશા રાખે છે કે તેનો ચુકાદો “કાયદાને સામાજિક અને રાજકીય ક્રિયાને માર્ગદર્શન આપવાનો સાધન” બનાવશે.
કોર્ટએ કહ્યું કે દેશોએ તેમના હવામાન લક્ષ્યો નક્કી કરતી વખતે (જેમ કે Nationally Determined Contributions – NDCs) જે કાયદાકીય સ્વતંત્રતા છે તે સંપૂર્ણ નથી. તેના બદલે, દેશોએ “કઠોર” દક્ષતા ધોરણ લાગુ કરવાનું બાંધકય છે, જેથી તેમના લક્ષ્યો “સૌથી ઊંચી શક્ય મહાત્વાકાંક્ષા” દર્શાવે અને પેરિસ કરારના લક્ષ્યો સાથે સુસંગત રહે.
મહત્વપૂર્ણ રીતે, ચુકાદામાં સ્પષ્ટતા કરવામાં આવી છે કે જો વળતર આપવું ભૌતિક રીતે શક્ય ન હોય, તો જવાબદાર રાજ્યોએ નુકસાન માટે વળતર ચૂકવવું પડશે – જે હવામાન વળતર માટેનો કાયદાકીય મક્કમ આધાર પૂરું પાડી શકે છે.
આ સલાહકાર અભિપ્રાય કાયદેસર નહિ હોવા છતાં, તે હાજર આંતરરાષ્ટ્રીય સંધિઓ અને ધોરણો પરથી આધારિત છે અને વૈશ્વિક હવામાન વિવાદોમાં દિરઘકાલિક અસર ધરાવશે એવી અપેક્ષા છે.
હવામાન નીતિ નિષ્ણાતોનું કહેવું છે કે વિશ્વભરના અદાલતો આ અભિપ્રાયનો હવાલો આપીને સરકારી અક્રિયાશીલતા અથવા ખનિજ ઇંધણ કંપનીઓ વિરુદ્ધ ચાલતા કે આવનારા કેસોમાં તેનો ઉપયોગ કરશે.
આ નિર્ણય યુનિવર્સિટી ઑફ ધ સાઉથ પેસિફિકના વિદ્યાર્થીઓ દ્વારા ચલાવવામાં આવેલી અનેક વર્ષો જૂની અભિયાન પછી આવ્યો છે, જેમાં વાનુઆતુ સરકાર અને યુવાઓ દ્વારા ચલાવાતા Pacific Island Students Fighting Climate Change અને World’s Youth for Climate Justice જેવા જૂથોનો પણ સમાવેશ થાય છે. તેમના પ્રયાસોના પરિણામે યુએન મહાસભાની એકમતથી પાસ કરેલી રિઝોલ્યુશનથી ICJનું અભિપ્રાય માંગી લેવામાં આવ્યું.
કાયદાની બાબતમાં નિષ્ણાતો માને છે કે આ અભિપ્રાય પધૂસકોને જવાબદાર ઠેરવવા માટે કાનૂની સાધનોને વધુ મજબૂત બનાવશે અને “સ્વસ્થ પર્યાવરણ માટેના અધિકાર” જેવી માનવાધિકાર નીતિઓને પુનઃમજબૂત બનાવશે, જેને કોર્ટે “બંધારણાત્મક ધોરણ” તરીકે માન્યતા આપી છે.
પ્રતિક્રિયા આપતાં, ક્લાઈમેટ લિટિગેશન નેટવર્કની સહ-નિર્દેશિકા સારા મીડે જણાવ્યું કે આ ચુકાદો “વિશ્વભરના બહુમતી લોકો તેમના શાસકો પાસેથી જે અપેક્ષા રાખે છે તે માન્ય કરે છે – હકિકતસર હવામાન કાર્યવાહી.”
IIED ના મુખ્ય સંશોધક લોરેન્ઝો કોટુલા એ જણાવ્યું કે ICJ ના ચુકાદા અને હાલના આંતરરાષ્ટ્રીય રોકાણ કાયદા વચ્ચે તંગદિલી છે. તેમણે કહ્યું, “વિદેશી રોકાણોને બચાવતી આંતરરાષ્ટ્રીય સંધિઓ, જેમ કે ખનિજ ઈંધણ પરિષ્ઠાન માટેની, સરકારોને ફરજ બજાવવામાં અડચણરૂપ બની શકે છે.” તેમણે જણાવ્યું કે આ સિસ્ટમમાં તાત્કાલિક સુધારા જરૂરી છે.
Pacific Island Students Fighting Climate Change ના નિર્દેશક વિશાળ પ્રસાદે કહ્યું, “આજે વિશ્વના સૌથી નાનકડા દેશોએ ઇતિહાસ રચ્યો છે.” તેમણે આ અભિપ્રાયને “પ્રથમ પંક્તિના સમુદાયો માટે લાઇફલાઇન” ગણાવ્યો છે, જેમણે હવામાન ફેરફાર માટે સૌથી ઓછું ફાળો આપ્યો છે પણ સૌથી વધુ અસર સહન કરી છે.
Climate Action Network International ની Tasneem Essop એ કહ્યું કે આ ચુકાદો “દોષમુક્તિના યુગનો અંત” સૂચવે છે. હવે, સરકારો અને કંપનીઓ સામે વૈજ્ઞાનિક પુરાવા અને આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાની જવાબદારી ઉભી થાય છે.
Satat Sampada Climate Foundation ના સ્થાપક નિર્દેશક હરજીત સિંહે આ અભિપ્રાયને “એક સ્પષ્ટ ઘોષણા” ગણાવી કે “દોષમુક્ત દૂષકો અને સાથીદારો માટેનો યુગ સમાપ્ત થયો છે.” તેમણે ઉમેર્યું કે હવે સંપૂર્ણ વળતર માટે દરવાજા ખૂલી ગયા છે – “દૂષકોને હવે ચૂકવવું પડશે.”
આ ચુકાદો હવામાન ચર્ચાઓ અને ચર્ચાસભાઓ પર પણ અસર કરશે. ખાસ કરીને બ્રાઝિલમાં COP30 જેવી આગામી સમિટમાં હવામાન ન્યાય, જવાબદારી અને વળતરના મુદ્દાઓ આગળ ધપાવાશે.
ભારતે ICJની સુનાવણી દરમિયાન દલીલ કરી હતી કે ઐતિહાસિક રીતે સૌથી વધુ ઉત્સર્જન કરનાર વિકસિત દેશોને મુખ્ય જવાબદારી લેવવી જોઈએ. વિદેશ મંત્રાલયના સંયુક્ત સચિવ લ્યુથર એમ. રાંગ્રેજીએ કહ્યુ હતું:
“જો વિનાશમાં ફાળો અસમાન છે, તો જવાબદારી પણ અસમાન હોવી જોઈએ.”
ભારતે અદાલતને વિનંતી કરી હતી કે તે હાલની આંતરરાષ્ટ્રીય હવામાન વ્યવસ્થાથી પર નવું કાનૂન બનાવે નહીં, જેમાં ઐતિહાસિક ઉત્સર્જન, હવામાન ન્યાય અને Common But Differentiated Responsibilities and Respective Capabilities (CBDR-RC) ની માન્યતા પહેલેથી જ છે.
તેના વલણને દર્શાવતા ભારતે કહ્યું કે તે માનવતાની એક-છઠ્ઠી વસતી ધરાવતો હોવા છતાં તેનું ઐતિહાસિક ઉત્સર્જન 4% થી ઓછું છે અને તેનો પ્રતિવ્યક્તિ ઉત્સર્જન વિશ્વસરેરાશના અડધાથી પણ ઓછો છે.
રાંગ્રેજીએ કહ્યું કે ભારતે “સાચા હેતુથી” હંમેશાં “ઉકેલ આપનારા” તરીકે કાર્ય કર્યું છે, ભલે તે ગરીબી નાબૂદ કરવી હોય કે ટકાઉ વિકાસ.
તેમણે હેતુપૂર્વક વિજ્ઞાન પર વધતી નિર્ભરતાને લઈને ચેતવણી આપી અને કહ્યું કે વૈજ્ઞાનિક પુરાવાની વાચના જૂઠી પૂર્વગ્રહોથી અસરગ્રસ્ત થઈ શકે છે, અને ફક્ત વૈજ્ઞાનિક દલીલો આધાર પર નિર્ણયો લેતા નહીં જવું જોઈએ.
90થી વધુ દેશોએ – જેમાં મોટા ઉત્સર્જક દેશો અને નાજુક દ્વીપ રાજ્ય બંનેનો સમાવેશ થાય છે – ICJમાં પોતાના અભિપ્રાયો રજૂ કર્યા હતા. ભારત અને અમેરિકાએ યુએન માળખાને જાળવવાની ભલામણ કરી હતી, જયારે અન્યોએ મજબૂત કાયદાકીય દિશાનિર્દેશ માગ્યો હતો.
શ્રેણી: તાજી ખબર
SEO ટૅગ્સ: #swadesi, #News, ICJ કહે છે હવામાન ફેરફાર એ ‘અસ્તિત્વ માટે જોખમ’ છે, દેશોએ કાનૂની રીતે પગલાં લેવાં જ પડશે