புதுடெல்லி, ஜூலை 24 (பி.டி.ஐ):
ஒரு வரலாற்று சிறப்புமிக்க முன்னேற்றமாக, அந்தர்கடலை நீதிமன்றம் (ICJ) வாதாவை மாற்றம் என்பது “அவசரமானதும், அஸ்திவாரத்தையே பாதிக்கும்” பிரச்சனையாகும் என்றும், நாடுகள் அதை எதிர்கொள்வதற்கான கட்டாயமான சட்டபூர்வ கடமைகளை நிறைவேற்ற வேண்டியுள்ளதாகவும் அறிவித்துள்ளது.
வாதாவை மாற்றம் குறித்த ஐ.சி.ஜே. வெளியிட்ட முதல் ஆலோசனை அறிக்கை, 15 நீதிபதிகளின் ஒருமனதாக ஏற்கப்பட்டது. இது, உலக நாடுகள் மீது உள்ள பொறுப்புகளை மிகத் தெளிவாக வரையறுக்கிறது மற்றும் உலகளாவிய முறையில் வாதாவை நியாயவியல் நடவடிக்கைகளுக்கான வழியை திறக்கிறது.
புதன்கிழமை ICJ தீர்ப்பில், நாடுகள் கிரீன்ஹவுஸ் வாயு உமிழ்வுகளை குறைக்க, ஊக்கமளிக்கும் பைட்ரோல், கோல் உள்ளிட்ட பாரம்பரிய எரிபொருட்களின் விரிவாக்கத்தை நிறுத்த, மற்றும் வாதாவை மாற்றத்தால் பாதிக்கப்பட்ட நாட்டுகளுக்கு நட்ட ஈடுகளை வழங்க வேண்டும் எனக் கூறப்பட்டுள்ளது.
முடக்கம் இல்லாமல் நடவடிக்கை எடுக்கத் தவறுவது, fossil fuel உற்பத்தி, சலுகைகள், அனுமதிகள் ஆகியவற்றின் வழியாக இருந்தால், அது சர்வதேச சட்டப்படி தவறான செயலாக (internationally wrongful act) கருதப்படும் எனும் முக்கிய அம்சத்தையும் இது எடுத்துரைக்கிறது.
நீதிபதி இவாசாவா யூஜி, “வாதாவை மாற்றம் என்பது அனைத்து உயிரினங்களுக்கும் பாதிப்பை ஏற்படுத்தும் கிரகம் முழுமையான பிரச்சனை” என்று கூறியதுடன், “சட்டம் சமூக மற்றும் அரசியல் நடவடிக்கைகளுக்கு வழிகாட்ட வேண்டும்” எனக் கூடிய நம்பிக்கையை வெளிப்படுத்தினார்.
நாடுகள் தங்கள் Nationally Determined Contributions (NDCs) எனப்படும் வாதாவை குறைக்கும் இலக்குகளை தாங்களாக நிர்ணயிக்கும் சுதந்திரம் முற்றிலும் சுயநிலை அல்ல என நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது.
அவை கடுமையான கவனத்துடன், பாரிஸ் ஒப்பந்தத்தின் நோக்கங்களுடன் ஒத்துபோகும் வகையில், அதிகபட்ச 야ற்சையுடன் நிர்ணயிக்கப்பட வேண்டும் என்பதே நீதிமன்றத்தின் தெளிவான நோக்கம்.
நட்ட ஈடு வழங்க முடியாத நிலை ஏற்பட்டால், பொருப்புள்ள நாடுகள் பரிசுத்திருத்தம் (reparations) வழங்க வேண்டும் என்பதும் சட்ட ரீதியாக உறுதி செய்யப்பட்டுள்ளது.
இந்த ஆலோசனை அறிக்கை சட்டபூர்வமாக கட்டாயமானதல்லையெனினும், தற்போதுள்ள சர்வதேச ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் மரபுகளை அடிப்படையாக கொண்டது. இது, உலகம் முழுவதும் நடைபெறும் மற்றும் எதிர்கால வாதாவை சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில் முக்கியமாக உதாரணமாக மேற்கோள் காட்டப்படும் என நிபுணர்கள் கூறுகின்றனர்.
இந்த தீர்ப்பு எப்படி உருவானது?
இந்த தீர்ப்புக்கான முயற்சி, வனௌட்டு அரசு மற்றும் பசிபிக் தீவுகளில் உள்ள மாணவர்கள் மற்றும் Climate Justice இற்காக போராடும் இளைஞர் குழுக்களின் பல ஆண்டுகளுக்கான இயக்கத்தின் விளைவாக வந்தது. இது ஐ.நா. பொதுசபை ஒருமனதாக ICJ-ஐ ஆலோசனை வழங்குமாறு கேட்டுக் கொண்ட தீர்மானத்திற்குத் தூண்டுதலாக இருந்தது.
சட்ட நிபுணர்கள் கூறுவது என்ன?
- காலநிலை கொள்கை மீறுபவர்களுக்கு சட்ட ரீதியாக பொறுப்பேற்க வழிகள் திறக்கப்படும்
- சுகாதாரமான சூழலில் வாழும் உரிமை போன்ற மனித உரிமைகள் உறுதிப்படுத்தப்படும்
- சரா மீட் (Climate Litigation Network): “இந்த தீர்ப்பு, உலகமெங்கும் மக்கள் விரும்பும் உண்மையான காலநிலை நடவடிக்கையை உறுதி செய்கிறது.”
- லொரென்சோ கொடுலா (IIED): “ICJ தீர்ப்பு மற்றும் தற்போதைய சர்வதேச முதலீட்டு சட்டங்களுக்கிடையே முரண்பாடுகள் உள்ளன” என்றும், இந்த திட்டமிடப்பட்ட முதலீடுகளை பாதுகாக்கும் சட்டங்கள் காலநிலைச் செயல்களை தடுக்கும் வகையில் இருப்பதாகவும் கூறினார்.
இந்தியாவின் நிலைப்பாடு:
- ICJ விசாரணைகளின் போது, இந்தியா “அழிவிற்கு அதிகம் பங்களித்த நாடுகள் அதிக பொறுப்பு ஏற்க வேண்டும்” என வாதிட்டது.
- லூதர் எம். ரங்க்ரேஜி, இந்தியா சார்பாக, “தொற்றுமை சீரற்றது என்றால், பொறுப்பும் சீரற்றதுதான்” என்றார்.
- “பழைய உமிழ்வுகள் குறைவான நாடுகள் ஒரே அளவிலான பொறுப்பேற்கவேண்டுமென்பது நியாயமல்ல” என்றும், செயல்பாட்டு நிதி, தொழில்நுட்பம் வழங்கும் கடமைகளை முன்னேற்புடன் பூர்த்தி செய்ய வேண்டும் என்றும் இந்தியா வலியுறுத்தியது.
- 2009-ஆம் ஆண்டு கோபன்ஹேகன் காலநிலை உச்சிமாநாட்டில் அறிவிக்கப்பட்ட $100 பில்லியன் நிதி குறித்த வாக்குறுதியை இந்தியா கடுமையாக விமர்சித்தது.
- இந்தியாவின் பங்களிப்பு, உலக மக்கள் தொகையில் ஆறில் ஒன்று என்றாலும், வரலாற்று கால உமிழ்வுகளில் 4%க்கு குறைவாகவே உள்ளது.
இதைத் தொடர்ந்து என்ன எதிர்பார்க்கப்படுகிறது?
- COP30 (பிரேசில்) உச்சிமாநாட்டில், இந்த தீர்ப்பு நாடுகள், நிறுவனங்கள் மீது சட்ட, அறிவியல் அழுத்தத்தை அதிகரிக்கும்
- பரிவர்த்தனைக் காலநிலை ஆட்சி, பொறுப்பேற்பு, நியாயம் ஆகியவை எதிர்கால காலநிலை ஒப்பந்தங்களின் அஸ்திவாரமாக உருவாகும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.
வகை: முக்கிய செய்தி
SEO குறிச்சொற்கள்: #swadesi, #News, வாதாவை மாற்றம் ஒரு ‘அஸ்திவாரப்பொருள் பாதிப்பு’, நாடுகள் சட்டபூர்வமாக நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் – ICJ