नई दिल्ली, 10 अक्टूबर (पीटीआई) – सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि वह भारतीय फुटबॉल के मामलों को नियंत्रित या निगरानी करने में रुचि नहीं रखता है, क्योंकि उसने अखिल भारतीय फुटबॉल महासंघ (AIFF) के मसौदा संविधान के दो विवादास्पद प्रावधानों पर पूर्व शीर्ष अदालत के न्यायाधीश एल नागेश्वर राव के विचार जानने की मांग की।
सुप्रीम कोर्ट का रुख और स्पष्टीकरण की मांग
- पीठ का बयान: जस्टिस पी एस नरसिम्हा और जस्टिस ए एस चंदुरकर की पीठ ने कहा कि वे जस्टिस जॉयमाल्य बागची के साथ बात करेंगे, जो 19 सितंबर को AIFF की याचिका पर महासंघ के मसौदा संविधान से संबंधित पीठ का हिस्सा थे।
- अदालत का इरादा: पीठ ने कहा, “हम पहले ही कह चुके हैं कि सुप्रीम कोर्ट फुटबॉल के मामलों को नियंत्रित या निगरानी करने में रुचि नहीं रखता है। हम पहले ही कह चुके हैं कि हमारा फैसला केवल अंतरिम अवधि तक के लिए है, जब तक कि अधिनियम लागू नहीं हो जाता। इन छोटी-छोटी चीजों का आसानी से ध्यान रखा जा सकता था। वैसे भी, हम जस्टिस राव के विचार जानेंगे और एक स्पष्टीकरण जारी करेंगे।”
- मसौदा संविधान: AIFF का मसौदा संविधान जस्टिस राव द्वारा तैयार किया गया था और शीर्ष अदालत द्वारा अनुमोदित किया गया था।
- AIFF की दलील: AIFF का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा ने पीठ को सूचित किया कि शीर्ष अदालत के आदेश के अनुपालन में, महासंघ रविवार को एक विशेष आम सभा की बैठक आयोजित करने वाला है, जहाँ मसौदा संविधान को अपनाया जाना है।
- फीफा की आपत्ति: उन्होंने कहा कि विश्व फुटबॉल की शासी निकाय, फीफा (FIFA) को मसौदा संविधान के दो खंडों पर आपत्ति है और AIFF इस संबंध में पीठ से स्पष्टीकरण मांग रहा है।
- विवादास्पद प्रावधान: लूथरा ने प्रस्तुत किया कि मसौदा प्रावधान के अनुसार, यदि किसी व्यक्ति को AIFF के लिए नामित किया जाता है, तो वह राज्य फुटबॉल संघ की सदस्यता खो देता है, और यदि वह राज्य संघ का सदस्य नहीं रहता है, तो वह राष्ट्रीय निकाय का सदस्य नहीं बन सकता है।
कानूनी बहस और भविष्य की राह
- एमिकस क्यूरी का तर्क: मामले में एमिकस क्यूरी (न्यायालय का मित्र) नियुक्त किए गए वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने कहा कि फैसले में हर खंड को स्पष्ट कर दिया गया है और AIFF को स्पष्टीकरण नहीं मांगना चाहिए था।
- उन्होंने कहा कि स्पष्टीकरण AIFF की मौजूदा कार्यकारी निकाय के सदस्यों द्वारा माँगा जा रहा है, जिन्हें अगले साल तक अपने पदों पर बने रहने की अनुमति दी गई है और वे वास्तव में प्रभावित हैं क्योंकि वे राज्य संघों पर अपना नियंत्रण बनाए रखना चाहते हैं।
- शंकरनारायणन ने बताया, “समस्या केवल यह है कि जस्टिस राव ने स्वयं इन प्रावधानों को हटाने की मांग की थी लेकिन शीर्ष अदालत ने अपने फैसले में उन्हें मंजूरी दे दी और अब फिर से, हमें उनके विचार जानने होंगे।”
- बीसीसीआई का संदर्भ: याचिकाकर्ता राहुल मेहरा ने भारतीय क्रिकेट कंट्रोल बोर्ड (BCCI) के संविधान का हवाला देते हुए प्रस्तुत किया कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता क्योंकि यदि किसी व्यक्ति को राष्ट्रीय निकाय के लिए नामित किया जाता है, तो वह स्वचालित रूप से राज्य संघ का सदस्य नहीं रहता है।
- अदालत का अंतिम निर्देश: पीठ ने कहा कि अदालत के हस्तक्षेप का उद्देश्य यह था कि फुटबॉल महासंघ के मामलों को एक सुस्थापित तरीके से चलाया जा सके।
- पीठ ने लूथरा से कहा, “हम यहाँ तक आ गए हैं और अब, हम नहीं चाहते कि कोई भ्रम हो। हम जस्टिस राव से बात करेंगे और उन्हें एक रिपोर्ट प्रस्तुत करने के लिए कहेंगे। आप विशेष आम सभा को सूचित करें कि सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्टीकरण देने पर सहमति व्यक्त की है।”
- पीठ ने यह भी जोड़ा कि सभी पक्षों को एक साथ काम करना चाहिए और मतभेदों को सुलझाने के लिए केंद्र के प्रतिनिधियों के साथ बैठना चाहिए।
- फीफा की आपत्ति के बिंदु: महासंघ की आपत्तियाँ मसौदा संविधान के उस खंड से संबंधित हैं जो किसी भी संवैधानिक संशोधन के लिए शीर्ष अदालत की मंजूरी प्राप्त करना अनिवार्य बनाता है और एक अन्य जो इसके सदस्यों को राज्य निकायों में एक साथ पद धारण करने से रोकता है। AIFF ने दावा किया है कि ये प्रावधान फीफा के नियमों के विपरीत हैं, जो सदस्य संघों को बिना किसी बाहरी हस्तक्षेप के स्वतंत्र रूप से काम करने का आदेश देते हैं।
- निर्णय का महत्व: 19 सितंबर को, शीर्ष अदालत ने AIFF के मसौदा संविधान को कुछ बदलावों के साथ मंजूरी दे दी थी और महासंघ को चार सप्ताह के भीतर इसे अपनाने के लिए कहा था। अदालत ने इसे “भारतीय फुटबॉल के लिए एक नई शुरुआत” बताया था, जो “खेल को नई ऊँचाइयों पर ले जाने के लिए तैयार है”।
Category: ब्रेकिंग न्यूज़ (Breaking News)
SEO Tags: #swadesi, #News, सुप्रीम_कोर्ट_AIFF_संविधान, भारतीय_फुटबॉल_संघ_विवाद, जस्टिस_एल_नागेश्वर_राव, फीफा_आपत्ति_AIFF, स्पष्टीकरण_सुप्रीम_कोर्ट