ನವದೆಹಲಿ, ಅಕ್ಟೋಬರ್ 31 (ಪಿಟಿಐ): ವಕೀಲ-ಗ್ರಾಹಕ ಗೌಪ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡುವ ಉದ್ದೇಶದ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶುಕ್ರವಾರ ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ವಕೀಲರನ್ನು ಮನಬಂದಂತೆ ಕರೆಯುವುದನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಹಲವು ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ್ದು, ಪೊಲೀಸ್ ಅಧೀಕ್ಷಕರ ಅನುಮೋದನೆಯಿಲ್ಲದೆ ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಗಳು (ಐಒಗಳು) ಅವರನ್ನು ಅಪರಾಧ ತನಿಖೆಗಳಲ್ಲಿ ಕರೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲವೆಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.
ಅದೇ ವೇಳೆ, ಎನ್ಫೋರ್ಸ್ಮೆಂಟ್ ಡೈರೆಕ್ಟರೇಟ್ (ಇಡಿ) ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರಾದ ಅರ್ವಿಂದ್ ದಟಾರ್ ಮತ್ತು ಪ್ರತಾಪ್ ವೇಣುಗೋಪಾಲ್ ಅವರಿಗೆ ನೀಡಿದ್ದ ಸಮನ್ಸ್ಗಳನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿ, ಆ ಕ್ರಮವು ಅವರನ್ನು ನೇಮಿಸಿದ್ದ ಆರೋಪಿತರ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸಿದೆ.
ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬಿ.ಆರ್. ಗವಾಯಿ ಹಾಗೂ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಕೆ. ವಿನೋದ್ ಚಂದ್ರನ್ ಮತ್ತು ಎನ್.ವಿ. ಅಂಜಾರಿಯಾ ಒಳಗೊಂಡ ತೀರ್ಪು ಪೀಠವು, ಇಡಿ ಹಣದ ಸುಳಿವು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ದಟಾರ್ ಮತ್ತು ವೇಣುಗೋಪಾಲ್ ಅವರನ್ನು ಕರೆಯುವ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಈ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಚಂದ್ರನ್ ತೀರ್ಪು ಪ್ರಕಟಿಸುತ್ತಾ, ವಕೀಲರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ನೀಡಲಾದ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು “ಸಮರಸಗೊಳಿಸುವ” ಪ್ರಯತ್ನ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಹಾಗೂ ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಅನಾವಶ್ಯಕ ಒತ್ತಡದಿಂದ ಕಾನೂನು ವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಲು ಹೊಸ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯವರು ತೀರ್ಪಿನ ಮುಖ್ಯ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಓದಿ ಕೇಳಿಸುವಾಗ, ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಸಮನ್ಸ್ ನೀಡುವ ಮೊದಲು ದಂಡಾಧಿಕಾರಿಗಳ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲವೆಂದು ಪೀಠ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
“ನಾವು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನಿಯಮ ಮತ್ತು ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ನಿಯಮವನ್ನು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ ಕೆಳಗಿನ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ್ದೇವೆ,” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಚಂದ್ರನ್ ಹೇಳಿದರು.
ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮದ (ಬಿಎಸ್ಎ) ಸೆಕ್ಷನ್ 132 ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಗ್ರಾಹಕನಿಗೆ ನೀಡಲಾಗಿರುವ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕಿನ ಪ್ರಕಾರ ವಕೀಲರು ಗೌಪ್ಯವಾಗಿ ನೀಡಲಾದ ಯಾವುದೇ ವೃತ್ತಿಪರ ಸಂವಹನವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಬಾಧ್ಯರಾಗಿಲ್ಲವೆಂದು ತೀರ್ಪು ಹೇಳಿದೆ.
ಅದರ ಪ್ರಕಾರ, “ಅಪರಾಧ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಅಥವಾ ಠಾಣಾಧಿಕಾರಿಗಳು (ಎಸ್ಎಚ್ಒಗಳು) ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಪ್ರಕರಣದ ವಿವರಗಳನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಮನ್ಸ್ ಮೂಲಕ ಕರೆಯಬಾರದು, ಹೊರತು ಅದು ಬಿಎಸ್ಎ ಸೆಕ್ಷನ್ 132ರ ವಿನಾಯಿತಿಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುವಂತದ್ದಾದರೆ ಮಾತ್ರ.
“ಆದರೆ, ಇಂತಹ ವಿನಾಯಿತಿಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಮನ್ಸ್ ನೀಡಬೇಕಾದರೆ, ಅದು ಯಾವುದೇ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂಬ ನಿಖರವಾದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಬೇಕು ಹಾಗೂ ಎಸ್ಪಿ ಹುದ್ದೆಗಿಂತ ಕೆಳಗಿಲ್ಲದ ಹಿರಿಯ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಲಿಖಿತ ಅನುಮೋದನೆಯೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ನೀಡಬೇಕು,” ಎಂದು ತೀರ್ಪು ಹೇಳಿದೆ.
ಇನ್ನೂ, ಬಿಎನ್ಎಸ್ಎಸ್ (ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಸುರಕ್ಷಾ ಸಂಹಿತೆ), 2023 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ವಕೀಲ ಅಥವಾ ಗ್ರಾಹಕನು ನೀಡಿದ ಮನವಿಯ ಮೇರೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಮರ್ಶೆಗೆ ಒಳಪಡಬಹುದೆಂದೂ ತೀರ್ಪು ಹೇಳಿದೆ.
ತೀರ್ಪು ವಕೀಲರು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯೇತರ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪೂರ್ವ ಹಂತದ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲೂ ಈ ಗೌಪ್ಯತೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
“ಗ್ರಾಹಕರ ದಾಖಲೆಗಳು ವಕೀಲರ ಹಸ್ತದಲ್ಲಿದ್ದರೂ, ಅವು ಬಿಎಸ್ಎ ಸೆಕ್ಷನ್ 132ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಗೌಪ್ಯತೆಗೊಳಪಟ್ಟವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ,” ಎಂದು ತೀರ್ಪು ಹೇಳಿದೆ.
ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆದೇಶಿಸಿದರೆ, ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ನ್ಯಾಯಾಲಯವೇ ಅವುಗಳ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆ ಕುರಿತು ಪಕ್ಷಗಳ ವಾದಗಳನ್ನು ಕೇಳಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಜಿಟಲ್ ಸಾಧನಗಳ (digital devices) ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ ನೀಡಿದ ನಿರ್ದೇಶನದ ಮೇರೆಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ಹೇಳಿದೆ.
ಡಿಜಿಟಲ್ ಸಾಧನವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವಾಗ, ಇತರ ಗ್ರಾಹಕರ ಗೌಪ್ಯತೆಯನ್ನು ಕದಡುವಂತಿಲ್ಲ ಹಾಗೂ ಮಾಹಿತಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದು ಸಂಬಂಧಿತ ಗ್ರಾಹಕನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿಯೇ ಸೀಮಿತವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ಪೀಠವು “ಇನ್-ಹೌಸ್ ಕೌನ್ಸೆಲ್ಗಳು” — ಅಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ವಾದ ಮಂಡಿಸದ ವಕೀಲರು — ಬಿಎಸ್ಎ ಸೆಕ್ಷನ್ 132ರ ರಕ್ಷಣೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುವುದಿಲ್ಲವೆಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.
ಸೆಕ್ಷನ್ 132 ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ಅವರ ಗ್ರಾಹಕರ ವೃತ್ತಿಪರ ಸಂವಹನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಅದರ ಪ್ರಕಾರ, “ಗ್ರಾಹಕನ ಸ್ಪಷ್ಟ ಅನುಮೋದನೆಯಿಲ್ಲದೆ, ವಕೀಲರು ತಮ್ಮ ವೃತ್ತಿ ಸೇವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಅದರ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಗ್ರಾಹಕರಿಂದ ಪಡೆದ ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಅಥವಾ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.”
ವಿವರವಾದ ತೀರ್ಪು ಇನ್ನೂ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿದೆ.
ಆಗಸ್ಟ್ 12ರಂದು, ಈ ಪೀಠವು ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾಯ್ದುಹಾಕಿ, “ದೇಶದ ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರ ರಕ್ಷಕ” ಎಂದು ತಮಗೆ ಸ್ವರೂಪ ನೀಡಿಕೊಂಡು, ಆರೋಪಿತರ ಪರ ವಾದಿಸುವ ವಕೀಲರನ್ನು ವಿಚಾರಿಸಲು ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಪ್ರಯತ್ನದ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತನೆ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತ್ತು.
ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಇಡಿ ದಟಾರ್ ಮತ್ತು ವೇಣುಗೋಪಾಲ್ ಅವರನ್ನು ಕರೆಯುವುದರಿಂದ ಆರಂಭವಾಯಿತು, ಇದನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವಕೀಲರ ಸಂಘಗಳು “ವಕೀಲ ವೃತ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ದುರ್ಬಲ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಅಪಾಯಕರ ಪ್ರವೃತ್ತಿ” ಎಂದು ಕಟುವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿದ್ದವು.
ವಿವಾದದ ನಂತರ, ಇಡಿ ಜೂನ್ 20 ರಂದು ಆಂತರಿಕ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿ, ನಿರ್ದೇಶಕರ ಪೂರ್ವಾನುಮೋದನೆ ಇಲ್ಲದೆ ಯಾವುದೇ ವಕೀಲರನ್ನು ಕರೆಯಬಾರದು ಎಂದು ತಿಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅದು ಬಿಎಸ್ಎ ಸೆಕ್ಷನ್ 132ರ ಪ್ರಕಾರವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು.
ವರ್ಗ: ತುರ್ತು ಸುದ್ದಿ
ಎಸ್ಇಒ ಟ್ಯಾಗ್ಗಳು: #swadesi, #News, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ವಕೀಲರ ಸಮನ್ಸ್, ಇಡಿ, ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆ