नई दिल्ली, 29 जनवरी (भाषा) दिल्ली के उपराज्यपाल वी. के. सक्सेना को राहत देते हुए यहां की एक अदालत ने सामाजिक कार्यकर्ता मेधा पाटकर द्वारा दायर 25 साल पुराने मानहानि के एक मामले में गुरुवार को उन्हें बरी कर दिया।
पाटकर और सक्सेना के बीच 2000 से कानूनी लड़ाई चल रही थी, जब उन्होंने द इंडियन एक्सप्रेस में ‘द ट्रू फेस ऑफ मेधा पाटकर एंड हर नर्मदा बचाओ आंदोलन’ शीर्षक के तहत अपने खिलाफ एक विज्ञापन प्रकाशित करने के लिए उनके खिलाफ मुकदमा दायर किया था। यह शिकायत मूल रूप से अहमदाबाद में दायर की गई थी और सर्वोच्च न्यायालय के निर्देश पर 2010 में इसे दिल्ली स्थानांतरित कर दिया गया था।
सक्सेना, जो उस समय अहमदाबाद स्थित ‘काउंसिल फॉर सिविल लिबर्टीज’ नामक एक एनजीओ के प्रमुख थे, ने एक टीवी चैनल पर पाटकर के खिलाफ अपमानजनक टिप्पणी करने और एक मानहानिकारक प्रेस बयान जारी करने के लिए उनके खिलाफ दो मामले भी दर्ज किए थे।
यह देखते हुए कि पाटकर का मामला “अपरिवर्तनीय विरोधाभासों” से ग्रस्त था, न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी राघव शर्मा ने कहा कि प्रकाशन में टिप्पणी काफी हद तक नर्मदा बचाओ आंदोलन (एनबीए) की गतिविधियों से संबंधित है और संगठन की सामूहिक आलोचना पाटकर की व्यक्तिगत मानहानि में नहीं बदलती है।
विज्ञापन में चितरूप पाटिल और अरुंधति रॉय जैसे कुछ व्यक्तियों के आचरण को भी संबोधित किया गया है।
अदालत ने कहा, “यह अभिनिर्धारित किया जाता है कि शिकायतकर्ता (पाटकर) आरोपी के खिलाफ उचित संदेह से परे अपना मामला साबित करने में विफल रही है। आरोपी वीके सक्सेना को भारतीय दंड संहिता की धारा 500 (मानहानि) के तहत दंडनीय अपराध के लिए बरी कर दिया गया है।
अदालत ने कहा, “शिकायतकर्ता, एनबीए के खिलाफ निर्देशित बयानों में खुद को पढ़ने की कोशिश करके, प्रभावी रूप से खुद को संगठन के लिए प्रतिस्थापित कर रही है, जो वह नहीं कर सकती है।
जब विज्ञापन को पूरी तरह से और उचित संदर्भ में पढ़ा जाता है, तो यह नहीं कहा जा सकता है कि शिकायतकर्ता के खिलाफ व्यक्तिगत रूप से कोई मानहानिकारक आरोप लगाया गया था।
अदालत ने कहा कि पाटिल और रॉय के विपरीत, पाटकर का नाम केवल शीर्षक में दिखाई देता है और विज्ञापन के मुख्य भाग में कोई उल्लेख नहीं मिलता है जहां किसी भी आरोप को व्यक्त किया जा सकता है।
अदालत ने कहा, “यह आरोप कि गोपनीय दस्तावेज विदेशों में साझा किए गए थे, कि निकाय हवाला लेनदेन के माध्यम से संचालित था या जानबूझकर पंजीकरण से बचा था, सभी संगठनात्मक स्तर पर तैयार किए गए हैं।
अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि शिकायतकर्ता का मामला “अपरिवर्तनीय विरोधाभासों” से ग्रस्त था।
विज्ञापन में उल्लेख किया गया है कि एनबीए विदेशी व्यक्तियों के साथ गोपनीय दस्तावेज साझा कर रहा है। पाटकर ने पाटिल द्वारा लिखे गए और विदेशी नागरिकों को भेजे गए ऐसे पत्र के अस्तित्व और जानकारी को स्वीकार किया, लेकिन यह कहते हुए इसे उचित ठहराया कि यह केवल एक “जोखिम विश्लेषण” खुलासा था जो राष्ट्रीय हित को नुकसान नहीं पहुंचाता था। हालांकि, जिरह के दौरान, उसने पत्र के बारे में पूरी तरह से अनभिज्ञता जताई।
अदालत ने कहा, “शिकायतकर्ता के रुख में यह घोर विसंगति उसकी गवाही की विश्वसनीयता को कम करती है।
उच्चतम न्यायालय के फैसलों का उल्लेख करते हुए, अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि एनबीए जैसे ढीले और स्वैच्छिक आंदोलनों में जो “इतने अनिश्चित होते हैं कि इसकी संरचना की पहचान नहीं की जा सकती”, कोई भी व्यक्तिगत सदस्य इसकी ओर से बदनाम होने का दावा नहीं कर सकता है।
एनबीए, अपने वर्तमान रूप में, केवल कानूनी या संरचनात्मक पहचान के बिना एक आंदोलन होने के कारण, आईपीसी की धारा 499 के लिए स्पष्टीकरण (2) को आकर्षित नहीं कर सकता है। नतीजतन, इसके संस्थापक या प्रमुख समर्थक भी उस आधार पर व्यक्तिगत मानहानि का दावा नहीं कर सकते हैं, “अदालत ने कहा, शिकायतकर्ता को अपराध के तहत” पीड़ित व्यक्ति “के रूप में नहीं माना जा सकता है।
अदालत ने एक गवाह की गवाही और शिकायतकर्ता की गवाही के बीच विसंगतियों पर भी ध्यान दिया, क्योंकि उसने कहा कि विज्ञापन के बारे में सवाल उठाने वाले गवाह ने उससे संपर्क किया था। हालांकि, गवाह ने बार-बार पाटकर से संपर्क करने से इनकार किया।
अदालत ने कहा, “यह विरोधाभास दर्शाता है कि शिकायतकर्ता ने व्यक्तिगत मानहानि के अपने दावे को मजबूत करने के लिए व्यक्तिगत संपर्क और टकराव का एक झूठा मामला स्थापित किया था।
मार्च 2025 में, अदालत ने मामले में अतिरिक्त गवाहों से पूछताछ करने के लिए पाटकर के आवेदन को खारिज कर दिया था, इसे “एक वास्तविक आवश्यकता के बजाय मुकदमे में देरी करने का जानबूझकर प्रयास” करार दिया था।
इससे पहले 24 जनवरी को, पाटकर को 2006 में एक टेलीविजन कार्यक्रम में की गई अपमानजनक टिप्पणी के संबंध में सक्सेना द्वारा दर्ज दो दशक के आपराधिक मानहानि के मामले में बरी कर दिया गया था।
सक्सेना द्वारा दायर एक अलग मानहानि के मामले में, अगस्त 2025 में सुप्रीम कोर्ट ने निचली अदालत द्वारा पाटकर की सजा को बरकरार रखा, लेकिन उस पर लगाए गए 1 लाख रुपये के जुर्माने को दरकिनार कर दिया। पीटीआई एमडीबी पीकेएस केएसएस केएसएस
वर्गः ब्रेकिंग न्यूज एसईओ #swadesi, #News, दिल्ली की अदालत ने 25 साल पुराने मानहानि मामले में एलजी वीके सक्सेना को बरी किया