AIFF संविधान विवाद: न्यायमूर्ति राव ने दो विवादास्पद अनुच्छेदों पर ‘उपयुक्त दृष्टिकोण’ लेने का फैसला SC पर छोड़ा

नई दिल्ली, 14 अक्टूबर (PTI) – न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) नागेश्वर राव ने अखिल भारतीय फुटबॉल महासंघ (AIFF) के मसौदा संविधान के दो विवादास्पद अनुच्छेदों पर “उपयुक्त दृष्टिकोण” लेने का फैसला सुप्रीम कोर्ट (SC) पर छोड़ दिया है। उन्होंने अपनी रिपोर्ट सर्वोच्च न्यायालय को सौंप दी है।

विवादित अनुच्छेद और AIFF की मांग

AIFF ने विश्व फुटबॉल शासी निकाय FIFA द्वारा उठाई गई आपत्तियों के मद्देनजर 9 अक्टूबर को SC का रुख किया था और दो अनुच्छेदों पर स्पष्टीकरण मांगा था:

  1. अनुच्छेद 23.3: यह प्रावधान करता है कि AIFF संविधान में किसी भी संशोधन को SC की अनुमति के बिना प्रभावी नहीं किया जाएगा।
  2. अनुच्छेद 25.3 (b) और (c): इसके तहत AIFF की कार्यकारी समिति में कोई पदाधिकारी किसी सदस्य/राज्य संघ में भी पदाधिकारी का पद धारण नहीं कर सकता है।

AIFF ने 10 अक्टूबर को हुई बैठक में अनुरोध किया था कि अनुच्छेद 25.3 (b) और (c) को वर्तमान कार्यकारी समिति का कार्यकाल सितंबर 2026 में समाप्त होने तक लागू नहीं किया जाना चाहिए।

न्यायमूर्ति राव की रिपोर्ट

मसौदा संविधान के अधिकांश हिस्से के लेखक, न्यायमूर्ति राव ने 12 अक्टूबर को हितधारकों की सुनवाई के बाद SC को अपनी रिपोर्ट सौंपी। उन्होंने AIFF की अपील याचिका पर उपयुक्त आदेश पारित करने का फैसला SC पर छोड़ दिया, लेकिन यह स्पष्ट किया कि उन्होंने पहले इन दोनों अनुच्छेदों को मसौदा संविधान से हटाने की सिफारिश की थी।

रिपोर्ट के मुख्य बिंदु:

  1. अनुच्छेद 23.3 और 25.3 (b) और (c) पर SC का फैसला: न्यायमूर्ति राव ने अपनी रिपोर्ट में कहा, “तथ्यों की पृष्ठभूमि में… सुप्रीम कोर्ट अनुच्छेद 23.3 और अनुच्छेद 25 (b) और (c) से संबंधित विवादित बिंदुओं पर एक उपयुक्त दृष्टिकोण अपना सकता है।”
  2. AIFF की तत्काल चिंता: न्यायमूर्ति राव ने कहा कि AIFF की तत्काल चिंता यह प्रतीत होती है कि यदि अनुच्छेद 25.3 (b) और (c) को लागू किया जाता है, तो AIFF के अधिकांश पदाधिकारियों को, जो सदस्य संघों के पदाधिकारी भी हैं, सदस्य संघ में अपने पदों से इस्तीफा देना होगा।
  3. LPSC के स्थगन का विरोध: AIFF के वकील सिद्धार्थ लूथरा ने अनुरोध किया था कि अनुच्छेद 25.3 (b) और (c) को सितंबर 2026 में वर्तमान निकाय का कार्यकाल समाप्त होने तक लागू न किया जाए, जिसका न्यायमित्र सहित अन्य सभी वकीलों ने विरोध किया।
  4. खेल मंत्रालय का समर्थन: न्यायमूर्ति राव ने यह भी बताया कि खेल मंत्रालय के संयुक्त सचिव कुणाल ने 10 अक्टूबर की बैठक के दौरान AIFF के रुख का समर्थन किया। उन्होंने तर्क दिया कि AIFF पदाधिकारी के लिए सदस्य/राज्य संघों में अपने पद से इस्तीफा देना वांछनीय नहीं है, क्योंकि यह अन्य राष्ट्रीय खेल संघों (NSF) में प्रचलित एक सामान्य प्रथा है।
  5. पूर्व सिफारिशें: न्यायमूर्ति राव ने अपनी पुरानी सिफारिशों को दोहराया कि अनुच्छेद 23.3 और अनुच्छेद 25.3 (b) और (c) दोनों को हटा दिया जाना चाहिए।
  6. उन्होंने FIFA के नियमों के आधार पर अनुच्छेद 23.3 को हटाने की अपनी पिछली सिफारिश का उल्लेख किया, ताकि तीसरे पक्ष के हस्तक्षेप (third party interference) से संबंधित FIFA के दृष्टिकोण को ध्यान में रखा जा सके।
  7. अनुच्छेद 25.3 (b) और (c) के संबंध में, उन्होंने पहले सिफारिश की थी कि उन्हें हटा दिया जाए, क्योंकि उनका मानना ​​था कि किसी व्यक्ति के लिए AIFF और राज्य/सदस्य संघ दोनों में एक साथ पदाधिकारी होना हितों का टकराव (conflict of interest) नहीं था।

19 सितंबर को SC द्वारा अनुमोदित संविधान को AIFF ने 12 अक्टूबर को अपनी विशेष आम बैठक में अपना लिया, लेकिन SC के अंतिम निर्देश लंबित होने के कारण इन दो विवादास्पद अनुच्छेदों को छोड़ दिया गया। अब गेंद पूरी तरह से सुप्रीम कोर्ट के पाले में है।