नई दिल्ली, 4 सितंबर (पीटीआई) – पूर्व उच्चायुक्त टीसीए राघवन का कहना है कि सिंधु जल संधि एक “राजनीतिक संधि” के बजाय एक “इंजीनियरिंग संधि” है, जो चेतावनी देते हैं कि एक ऐसे तकनीकी रूप से जटिल नदी जल समझौते पर “सड़क-स्तर की सामान्य समझ” लागू करने से गलतियाँ हो सकती हैं।

बुधवार को उत्तम कुमार सिन्हा द्वारा हाल ही में जारी की गई पुस्तक “ट्रायल बाई वाटर: इंडस बेसिन एंड इंडिया-पाकिस्तान रिलेशन्स” पर एक चर्चा में बोलते हुए, राघवन ने इस बात की विडंबना पर टिप्पणी की कि जब गंभीर बाढ़ का समय होता है, तो ध्यान वास्तव में जितना संभव हो उतना पानी को नीचे की ओर निकालने पर होता है, उस समय “हमारा सारा पानी पाकिस्तान को दे रहे हैं” जैसे दावे किए जाते हैं।

“इस संधि ने कुछ भी नहीं दिया। आपको याद रखना होगा कि भूगोल और गुरुत्वाकर्षण यहाँ प्रमुख कारक हैं। कागज का एक टुकड़ा पानी को अरब सागर में नहीं पहुंचाता। यह पृथ्वी की प्राकृतिक वक्रता है। तो आप जो कुछ भी करते हैं, आप उस प्राकृतिक वक्रता के साथ हस्तक्षेप कर रहे हैं। और आप अपने देश के लिए लाभ को अधिकतम करने की कोशिश कर रहे हैं।”

राघवन ने कहा, “अब, हम एक ऐसे माहौल में रहते हैं, खासकर भारत में, जहाँ सिंधु जल संधि से जुड़ी भावनाएँ चर्चाओं को कुछ हद तक आश्चर्यजनक बनाती हैं।”

पाकिस्तान के साथ 1960 की सिंधु जल संधि (IWT) के तहत, जिसे भारत ने पुलवामा आतंकवादी हमले के जवाब में निलंबित कर दिया है, पूर्वी नदियाँ — रावी, ब्यास, और सतलुज — भारत के अप्रतिबंधित उपयोग के लिए नामित हैं। पश्चिमी नदियाँ — सिंधु, झेलम, और चिनाब — पाकिस्तान को आवंटित हैं, लेकिन भारत को कुछ गैर-उपभोग उद्देश्यों जैसे नौवहन, बाढ़ प्रबंधन, घरेलू और कृषि उपयोग, और पनबिजली उत्पादन के लिए उनका उपयोग करने की अनुमति है।

पूर्व राजनयिक, जिन्होंने 6 जून 2013 से 31 दिसंबर 2015 को अपनी सेवानिवृत्ति तक भारत के उच्चायुक्त के रूप में कार्य किया, ने इस बात पर भी जोर दिया कि कैसे भारतीय इंजीनियर मुख्य रूप से पूर्वी नदियों पर ध्यान केंद्रित कर रहे थे, क्योंकि पूर्वी पंजाब और राजस्थान की विकास की जरूरतें थीं, और इस बात को उच्च प्राथमिकता नहीं देना “आत्मघाती” हो सकता था।

उन्होंने कहा, “मुद्दा यह है कि अगर हम अब लक्ष्य बदल दें और कहें कि पूर्वी नदियाँ unimportant हैं और पश्चिमी नदियाँ ही महत्वपूर्ण हैं, तो हम वास्तव में संधि के साथ न्याय नहीं कर रहे हैं और संधि की इंजीनियरिंग प्रकृति को नहीं समझ रहे हैं। यह अब महत्वपूर्ण है कि IWT एक इंजीनियरिंग संधि है।”

अपनी बात को पुष्ट करने के लिए, 69 वर्षीय ने पुस्तक “ट्रायल बाई वाटर: इंडस बेसिन एंड इंडिया-पाकिस्तान रिलेशन्स” से एक अंश भी उद्धृत किया, जिसने पाकिस्तान को बहुत अधिक पानी देने के भारत की अनुचित आलोचना पर उनके बिंदु को रेखांकित किया।

“दूसरी आलोचना कि भारत ने पाकिस्तान को बहुत अधिक पानी दिया, बड़े पैमाने पर व्यापक पाकिस्तान विरोधी भावनाओं से निर्धारित होती है और इस तथ्य को नजरअंदाज करती है कि सिंधु जल संधि, कई मायनों में, 1947 से चल रहे मतभेदों का एक समाधान थी। जैसा कि नेहरू ने संधि का बचाव करते हुए कहा, ‘हमने एक समझौता खरीदा, यदि आप चाहें; हमने शांति खरीदी’।” राघवन ने पेंगुइन रैंडम हाउस इंडिया द्वारा प्रकाशित पुस्तक का हवाला देते हुए कहा, “सबसे बढ़कर, भारतीय वार्ताकार समझौता करने से बहुत दूर थे और अन्यथा सुझाव देना उनके राष्ट्रवादी दृष्टिकोण को unfairly neglect करता है।”

लेखक सिन्हा ने राघवन के दृष्टिकोण का समर्थन किया जब उन्होंने समझाया कि संधि की कथित unfairness अक्सर एक “राजनीतिक प्रस्तुति” से उत्पन्न होती है – यह आम धारणा कि सिंधु बेसिन को इस तरह से विभाजित किया गया था कि 80 प्रतिशत पानी पाकिस्तान को और केवल 20 प्रतिशत भारत को गया। हालांकि, उन्होंने जोर देकर कहा कि तकनीकी वास्तविकता एक अलग कहानी बताती है – और उन्होंने तर्क दिया कि यहीं पर संधि को गलत समझा गया। सिन्हा, जिन्होंने 2021 में “इंडस बेसिन अनइंटरप्टेड” भी लिखा है, ने कहा, “इंजीनियरों ने कभी भी बेसिन के पूर्ण सीमांकन को सबसे निचले स्तर तक नहीं माना; उन्होंने मुख्य रूप से नदी के सीमांकन पर ध्यान केंद्रित किया। उस समय, पूर्वी नदियाँ भारत के लिए, विशेष रूप से देश की विकासात्मक जरूरतों को देखते हुए, critically important थीं।”

लेकिन इन भावनाओं को सह-पैनलिस्ट, पूर्व उप राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार अरविंद गुप्ता ने साझा नहीं किया, जिन्होंने संधि को मौलिक रूप से “unfair” बताया, क्योंकि इसने पाकिस्तान को भारत पर काफी leverage दिया। गुप्ता ने तो यह भी दावा किया कि जवाहरलाल नेहरू संधि पर हस्ताक्षर करने के लिए “बेताब” थे – चाहे अच्छे या बुरे कारणों से – और “समझौता करने के लिए भी तैयार” थे।

उन्होंने टिप्पणी की, “यह संधि बस निष्पक्ष नहीं थी, और इसलिए, किसी समय, इसका विफल होना तय था – और यह विफल हो गई है। अपने तकनीकी प्रावधानों के माध्यम से, संधि ने पाकिस्तान को भारत पर महत्वपूर्ण leverage दिया, जिसका उन्होंने विभिन्न तरीकों से उपयोग, दुरुपयोग और गलत उपयोग किया। उन्होंने लगातार भारत पर दबाव डाला और एक के बाद एक परियोजना में देरी की।”

श्रेणी (News Category): ब्रेकिंग न्यूज़ (Breaking News)

SEO टैग्स (SEO Tags): #सिंधुजलसंधि, #भारत, #पाकिस्तान, #टीसीएराघवन, #उत्तमकुमारसिन्हा, #अरविंदगुप्ता, #नदीजलविवाद, #जलप्रबंधन